ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М., подсудимого А., его защитника – адвоката Голубинской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А., установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ А. освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. При освобождении А. выдано предписание, по которому он обязательно должен прибыть к ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.
А. с ДД.ММ.ГГГГ умышленно в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин не прибыл в избранное им место жительства или пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, и не прибыл для постановки на профилактический учет в МО МВД России «Кызылский», расположенный по адресу: <адрес>, местонахождение А. было установлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Голубинская М.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ооржак Ш.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Подсудимый А. состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А., суд относит полное признание вины как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при решении вопроса о назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 68 УК РФ по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого был установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием у него при совершении преступления опасного рецидива.
Таким образом, наличие у А. опасного рецидива при совершении преступления послужило в данном случае основанием для установления в отношении него административного надзора, так и для привлечения его как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Повторный учет рецидива в действиях А. в качестве отягчающего обстоятельства, влияющего на назначение наказания противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание совершение А. умышленного преступления имеющего повышенную общественную опасность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным. Исходя из того, что подсудимый А. находится в трудоспособном возрасте, существенных ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, так как в силу требований ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников, являющихся инвалидами III группы установлена продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, в связи с чем, суд в целях его исправления считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Избранная в отношении А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание; извещение на лицо, освобождаемое из исправительного учреждения с административным надзором; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица – по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Срок наказания А. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Исполнение наказания А. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.
Разъяснить А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении А., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание, извещение на лицо, освобожденное из исправительного учреждения с административным надзором, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица, - хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий копия верна Ч.М. Чымбал-оол копия верна,_________________ Ч.М. Чымбал-оол