Дело№ 1-57/2025 (12501930006000257)
17RS0005-01-2025-002085-88
ПРИГОВОРименем Российской Федерации пгт.Каа-Хем 5 февраля 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А-С.М., подсудимого О его защитника - адвоката Ортаат С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего у индивидуального предпринимателя по пошиву обуви, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
О совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, О, находясь около банкомата <данные изъяты> в фойе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел незнакомую женщину, которая нашла банковскую карту Щ отнесла ее кассиру вышеуказанного магазина. В то же время и в том же месте у О возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя Б
Затем, О подошел к кассиру магазину <данные изъяты> введя его в заблуждение», что банковская карта принадлежит ему, завладел ею и направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью извлечения для себя материальной выгоды в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки на суммы 600 рублей, 2148 рублей, 300 рублей.
В результате своих преступных действий О похитил с банковского счета №, открытом в <данные изъяты> на имя Б денежные средства на общую сумму 3048 рублей.
Подсудимый О в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.З ч,1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого О, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> <адрес>, где незнакомая женщина увидела на полу банковскую карту, подняла ее и спросила у него, принадлежит ли она ему, на что он промолчал. Далее, женщина отнесла эту банковскую карту кассиру магазина. Увидев это, и так как он нуждался в денежных средствах, он подошел к кассиру и сказал, что банковская карта принадлежит ему и забрал ее. Он понимал, что его действия являются незаконными и поэтому ушел в магазин <данные изъяты> где совершил 3 покупки бесконтактным путем, затем на улице он выбросил данную банковскую карту. Вину в содеянном признает, сожалеет, готов возместить ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 35-38).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого О, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, остается при тех же показаниях, что давал ранее в качестве подозреваемого (л.д. 118-120).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О дает аналогичные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 53-59).
Кроме оглашенных показаний подсудимого О его виновность в тайной хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала своему сыну - Ш, ДД.ММ.ГГГГ, свою кредитную банковскую карту <данные изъяты> чтобы он сходил к парикмахеру также попросила его снять из банкомата наличные денежные средства, поэтому он направился в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о покупке на 600 рублей по вышеуказанной кредитной карте. Затем ДД.ММ.ГГГГ того же дня пришло уведомление о покупке на сумму 2148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, 3 рубля в магазине <данные изъяты> 3 предыдущие покупки были совершены в магазине <данные изъяты> В магазине она попросила показать видеонаблюдение, на что продавец сообщил, что покупку на 3 рубля совершил он, чтобы владелец пришел и забрал карту, далее показал ей видеонаблюдение, где она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который забрал ее банковскую карту и вышел из магазина. Далее она обратилась в полицию. Сумма в размере 3048 рублей является для нее существенной, тж. имеет кредитные обязательства на сумму 13 311 рублей с ежемесячным платежом 2031 рубль, кредитные карты с долгом 86204 рубля, 613 рублей, ежемесячный доход семьи составляет 55000 рублей, также содержит крупно-рогатый скот в количестве 36 голов, 1 лошадь (л.д. 10-12).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Б следует, что О принес свои извинения, загладил вину, вернул потраченные денежные средства в размере 4000 рублей, также показала, что кассир магазина <данные изъяты> совершил покупку на 3 рубля, чтобы вызвать владельца карты (л.д. 83-84).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ш, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать - Б дала ему свою кредитную карту <данные изъяты> чтобы он расплатился в парикмахерской и снял наличные денежные средства, что он и сделал в банкомате магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ того же дня он вернулся домой и не обнаружил банковскую карту, видимо она выпала в вышеуказанном магазине. Они с матерью искали ее дома, но не нашли, (л.д. 78-81).
Кроме того, виновность подсудимого О подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является магазин <данные изъяты> по <адрес> <адрес> <адрес> в котором имеются торговые стеллажи напротив входной двери расположен терминал для оплаты товаров В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 104-107);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, при входе в который находится фойе, где справа от входа <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 98-103);
протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом является выписка из счета кредитной карты <данные изъяты> Б «Дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 300 рублей, оплата по категории <данные изъяты> Дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 2148 рублей, оплата по категории <данные изъяты>. Дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 600 рублей, оплата по категории <данные изъяты> (л.д. 91- 94);
Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого О, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Приведенные показания подсудимого последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей Бодунат о списании денежных средств в размере 3048 рублей за покупки в магазине «Намзырай», несовершеннолетнего свидетеля Ш который пояснил, что заходил в магазин <данные изъяты> Исследованные показания не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами. Кроме того, указанные показания в судебном заседании не опровергались подсудимым.
Потерпевшая и свидетель не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля и потерпевшей, как и обстоятельств оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетель показания давали добровольно, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, также его показания полностью согласуются с другими исследованными в суде показаниями свидетеля, потерпевшей и письменными доказательствами.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого О в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и поэтому действия подсудимого О суд квалифицирует по п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения О в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, его адекватное поведение в суде, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый О по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, в отношении него; жалобы не поступали. На учете не состоит. К административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, также к уголовной ответственности ранее привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления с самого начала доследственной проверки, плохое состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.:
При назначении О вида наказания суд, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суммы ущерба, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, Назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.
Исходя из того, что подсудимый О находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, трудоустроен, на иждивении детей не имеет суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом его имущественного положения на основании ч.3 ст.46 УК РФ следует предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца, установив обязанность производить выплату суммы штрафа в следующем порядке: первую часть штрафа в размере 10 000 рублей следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшуюся часть штрафа следует уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 10 000 рублей в течение 2 месяцев.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным и на исправление виновного и на восстановление социальной справедливости.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 16 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Суд, учитывая Н обстоятельства совершения преступления, сумму ущерба, данные о личности О, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить, категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной Опасности преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ дают основание для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.
С учетом назначения наказания в виде штрафа, суд свел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому О не назначать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств: копии выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей.
На основании ч.З ст.46 УК РФ О предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца, установив обязанность производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:
первую часть штрафа в размере 10 000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;
оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 10 000 рублей в течение 2 месяцев.
Разъяснить О что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН №, КПП №, Отделение - НБ Республика Тыва Банка России, номер счета получателя №, единый казначейский счет № БИК 019304100, ОКТМО 93622000, КБК 18№, назначение платежа: приговор по уголовному делу 1-57/2026 (№) в отношении О
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественных доказательств: копии выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол