ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А-С.М., подсудимого Н., его защитника – адвоката Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, будучи поднадзорным лицом.
Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н., установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 6 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. В Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «<данные изъяты> (далее – МО МВД России «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Н. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию 10, 20 числа каждого месяца в МО МВД России «<данные изъяты>, в этот же день ему было объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет Н. избрано место жительства по адресу: <адрес>.
Н. с ДД.ММ.ГГГГ умышленно в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без согласия и уведомления должностных лиц МО МВД России «<данные изъяты>» самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, перестал самовольно пребывать на обязательную регистрацию без уважительных причин, в даты, установленные графиком ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> в МО МВД России «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым умышлено нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Н., находясь в федеральном розыске, задержан сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Очур Т.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Саая А.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что Н., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Подсудимый Н. разведен, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Н., суд относит полное признание вины как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при решении вопроса о назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 68 УК РФ по следующим основаниям.
Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого был установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием у него при совершении преступления опасного рецидива.
Таким образом, наличие у Н. опасного рецидива при совершении преступления послужило в данном случае основанием для установления в отношении него административного надзора, так и для привлечения его как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Повторный учет рецидива в действиях Н. в качестве отягчающего обстоятельства, влияющего на назначение наказания противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Н. умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным. Исходя из того, что подсудимый Н. трудоустроен, находится в трудоспособном возрасте, существенных ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем, суд в целях его исправления считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Избранная в отношении Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение поднадзорного лица; справка об освобождении – по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Срок наказания Н. исчислять с момента начала исправительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
С вещественных доказательств по уголовному делу: решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписание; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение поднадзорного лица; справка об освобождении – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол