ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчике ФИО с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Куулара Д.В., подсудимого А., защитника – адвоката Сарыг-оол А-А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 353 дней исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания определенный администрацией учреждения в установленный срок, при следующих обстоятельствах.
В отношении А, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы Кызылского муниципального района Республики Тыва. Срок административного надзора в отношении А исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ А освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, А выдано предписание, по которому он обязан прибыть не позднее 13.07.2023г. к избранному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.
А, у которого после освобождения возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания определенный администрацией учреждения срок, являясь поднадзорным лицом, заведомо зная, что решением Советско-Гаванского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор с возложенными ограничениями и обязанностями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п.1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явлится для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, А умышленно с ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл в избранное им место жительство и пребывания по адресу: <адрес> ФИО2 и не прибыл в установленный срок 3 рабочих дня для постановки на учет в МО МВД России «Кызылский», по адресу: <адрес>, тем самым уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ когда его местонахождение было установлено после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский» и был доставлен в орган внутренних дел.
Подсудимый А в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признав, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого А данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Советско-Гаванского городского суда <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений. С решением суда он не согласен, но не обжаловал, поэтому решение суда на руки не получал, так как ни разу не нарушал установленные требования в тюрьме, он никогда не был злостным нарушителем, считает, что судом в отношении него не справедливо установлен административной надзор. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>. Под роспись был письменно предупрежден, что в случае нарушения установленных обязательств его могут привлечь к административной и к уголовной ответственности. После освобождения для постановки на учет в МО МВД России «Кызылский» не прибыл, так как не согласен с решением суда. Он думал, что, если не получил на руки решение суда об установлении административного надзора и не был согласен с данным решением, то можно не являться в полицию. После освобождения подрабатывал в <данные изъяты>» в Кызыле, Туране и Сарыг-Сепе, также работал в разных местах. Сотрудники полиции постоянно приезжали в дом его ФИО3 в <адрес>. Тетя сообщала, что его ищут сотрудники полиции, говорила, чтобы он ходил отмечаться в полицию. Однако он все равно не ходил отмечаться, и не встал на учет в полицию. Он не сообщал участковому или инспектору по надзору, даже своей тете, где живет и находится. Думал, если будет жить в Кызыле и не появляться в отделе полиции и не говорить место, где проживает, то сотрудники полиции его не найдут. Вину в уклонении от административного надзора, не признает. С решением суда об установлении административного надзора не согласен (л.д.103-106, т. 1)
Оглашенные показания подсудимый А полностью подтвердил.
Кроме фактического признания подсудимым А вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что служит в МО МВД России «Кызылский» инспектором по административному надзору. Подсудимый после установления в отношении него административного надзора в месте отбывания наказания, после освобождения в установленный срок не явился для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Работает в должности инспектора административного надзора с декабря 2024 года, до неё работала инспектором ФИО4, в настоящее время находится в «декретном» отпуске по уходу за ребенком. В связи с неприбытием подсудимого, в отношении него проводились розыскные мероприятия. Установлен только ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, после чего только начал являться на регистрацию.
Согласно оглашенному в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 следует, что в период её работы инспектором по административному надзору МО МВД России «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <данные изъяты> освободился А, отбывавший наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ч. 1 ст.158 УК РФ. В отношении А решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде:1) обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2) запрещение выезда за пределы Кызылского района Республики Тыва. Из данной исправительной колонии поступило письмо в отношении осужденного А, а именно предписание №, подписка о предупреждении об уголовной ответственности, также акт об отказе в получении предписания и отказа в заполнении подписки, данные документы были приложены в административное дело поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ А поставлен на учет в МО МВД России «Кызылский», вынесено заключение о заведении дела административного надзора. При освобождении из исправительной колонии А указал местом жительства чабанскую стоянку ФИО2 на территории <адрес>. Однако, освободившийся после отбытия наказания А после освобождения из исправительного учреждения так и не прибыл в МО МВД России «Кызылский» для учета (л.д.71-73, том 1)
Кроме того, виновность подсудимого А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом без номера на улице без названия на территории <адрес>. Данный дом является местом проживания А и указанный им как место своего проживания при освобождении из исправительной колонии. От <данные изъяты> до данного дома расстояние составляет около 20 км. Осмотренный дом жилой с хозяйственными постройками (л.д. 5-9 том 1)
- Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1) решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденного А устанавливается административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы Кызылского муниципального района Республики Тыва. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Разъяснено, что поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания, фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания. Решение суда содержит все необходимые реквизиты и отметку о вступлении в законную силу, заверен надлежащим образом: 2) предписание №, согласно которому А после освобождения обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному по месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> ФИО2 В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кызылский», адрес нахождения указан. А, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Имеется отметка, что А отказался от подписи ДД.ММ.ГГГГ. имеется рукописная запись «отказываюсь»; 3) Бумага с наименование «ПОДПИСКА», с частично рукописным канцелярским и напечатанным текстом «Я, А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезжая после освобождении из колонии к месту жительства <адрес> ФИО2 Предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также за совершение правонарушений и преступлений, связанных с несоблюдением ограничений, установленных решением Советско-Гаванского городского суда <данные изъяты> от 12.05.2023г. Осужденный А имеется галочка, дата 07.07.2023г. Подпись отсутствует; 4) Акт о получении документов, составленный должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ осужденный А ознакомлен в устной форме с предписанием №, подпиской об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. От получения предписания и заполнения подписки отказался; 5) Копия справки № выданная ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ А, об отбытии им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания. Следует к месту жительства <адрес> ФИО2 Ему выданы железнодорожные билеты до <данные изъяты> и денежные средства на билет <данные изъяты>, сухие пайки и денежные средства; 6) характеристика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> в отношении А, согласно которому он характеризуется с отрицательной стороны, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания; 7) заключение о заведении дела административного надзора, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Кызылский», в отношении освободившегося с установлением административного надзора А; 8) график прибытия поднадзорного лица А на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью явки на регистрацию в МО МВД России «Кызылский» 2 раза в месяц; 9) регистрационный лист поднадзорного А с указанием даты установления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ с датами явки на регистрацию – 2 раза в месяц 15 и 30 числа, с отметкой о явке А на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов; 10) предупреждение на листе формата А-4, согласно которому А разъяснены предусмотренные статьями 10, 11, 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» права и обязанности, имеется нечитаемая подпись от имени А Под указанным текстом в графе «Предупреждение получил:» имеется нечитаемая подпись от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные фамилия и инициалы, читаемые как «А». Ниже в графе «Предупреждение объявил: Инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» подпись, младший лейтенант полиции ФИО1» (л.д.54-59; 60-65)
Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств, сомнений у суда не вызывает. Суд считает, что протокол осмотра места происшествия, осмотры вещественных доказательств, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются допустимыми доказательствами, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их относимости и допустимости.
Показания, в том числе и оглашенные с согласия сторон, подсудимого, свидетелей объективно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.
Оценивая указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании со стороны свидетелей, судом не установлены, поскольку свидетели являются должностными лицами, исполняющие свои функциональные обязанности, наличие между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не установлено, кроме того, подсудимый при допросе дал показания об уклонении от административного надзора в связи с несогласием решением суда, которые подтверждены при судебном разбирательстве и полностью соответствуют изложенным свидетелями, письменными доказательствами и установленным судом, обстоятельствам совершенного преступления.
Так, свидетели ФИО1 и ФИО4 показали, что после поступления соответствующих документов из исправительного учреждения о постановке А под административный надзор на основании судебного решения, его освобождения из места лишения свободы, он в орган внутренних дел по месту жительства, не явился, его местонахождение установлено только в результате оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый А также подтвердил факт своей неявки для постановки под административный надзор из-за несогласия с судебным решением.
Указанные показания свидетелей и подсудимого также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, которые подтверждают вышеуказанные показания в полном объеме.
Таким образом, оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают умышленное совершение подсудимым вменяемого преступления, его виновность и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Мотивом совершения преступления явилось его несогласие с установлением в отношении него административного надзора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Таким образом, выводы органа расследования, что подсудимый при совершении инкриминируемого ему преступления действовал с прямым умыслом, направленным на неприбытие к избранному месту жительства и неявки для постановки на учет в орган внутренних дел с установленный срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтвержден судебным следствием на основании исследованных по делу доказательств.
С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого А по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что при установленных судом обстоятельствах он умышлено, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией учреждения в установленный срок.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключению, проведенной на стадии судебного следствия комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. Имеющееся расстройство в виде: «Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями» (шифр F06.828 поМКБ-10.) выражено не столь значительно и не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой, по этому не лишало его в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение судебной экспертизы судом принимается как относимое, допустимое и в полной мере устанавливающей психическое состояние подсудимого и его вменяемость, оснований сомневаться в заключении экспертов, в том числе и с учетом поведения подсудимого в суде, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
А является инвалидом 2 группы, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных недееспособных лиц, имеет непогашенные судимости.
По месту отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания имел взыскания.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно в отношении него поступали жалобы, состоит на учете как поднадзорное лицо, не прибывшее для постановки на учете после освобождения.
Смягчающими вину обстоятельствами суд, признает состояние его здоровья, возраст.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явилось наличием у него рецидива преступления.
Таким образом, наличие у А рецидива преступления за совершение им тяжкого преступления, за совершение которого он осужден 26 ноября 2012 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, послужило в данном случае основанием для установления в отношении него административного надзора, так и для привлечения его как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Повторный учет рецидива в действиях А в качестве отягчающего обстоятельства, влияющего на назначение наказания, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о назначении подсудимому А наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 86 УК РФ.
Принимая во внимание, совершение А преступления против правосудия, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, не образующих рецидива преступления, обстоятельств дела, с учетом его отношения совершенному преступлению, которое несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, тем не менее, не снижает общественную опасность совершенного преступления, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного срока наказания или иного менее строгого вида наказания и исходя из учета необходимости назначения наказания в целях его исправления.
Суд полагает, что назначаемое наказание и его срок соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения в исправительной колонии строгого режима, так как непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.
А ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований, которые позволяют бы применить правила ст. 64 УК РФ, также не усматриваются основания и исключительно смягчающие обстоятельства для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения наказания необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – заверенные копии решения Советско-Гаванского городского суда <данные изъяты> от 12.05.2023, дела об административном надзоре в отношении А – хранить в материалах уголовного дела.
Судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ на обсуждение сторон поставлен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой адвокату, участвующему в деле по назначению органа предварительного расследования и суда.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении А (л.д. 1, т. 1), ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым А дознавателю подано заявление о назначении защитника за счет средств государства в связи с отсутствием финансовых средств (л.д. 92 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ заявление подозреваемого удовлетворено, вынесено постановление о назначении защитника за счет средств федерального бюджета (л.д. 93, 95 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов подозреваемого по постановлению следователя принято адвокатом Сарыг-оол А-А.Р. на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, т. 1); ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения за счет государства адвокату Сарыг-оол А-А.Р. за участие в предварительном расследовании в размере 6822,9 руб. (л.д. 164-165, т. 1).
После поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о назначении подсудимому защитника за счет средств государства для защиты его интересов на стадии судебного следствия, которое по поручению Адвокатской палаты Республики Тыва на основании ордера № НДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принято адвокатом Сарыг-оол А-А.Р.
Защитник Сарыг-оол А-А.Р. приняла участие в рассмотрении уголовного дела в 7 судебных заседаниях, подано заявление о выплате вознаграждение за участие в судебном разбирательстве уголовного дела, которое составило согласно п. «в» ст. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с участием переводчика с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия составляет 2128 руб., итого 28 302,4 руб. за 7 дней участия в судебных заседаниях, с вынесением судом постановления о выплате вознаграждения за счет государства.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, связанное с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и суда, составила 35 125 руб. 30 коп.
Подсудимый А, защитник Сарыг-оол А-А.Р. просили с учетом его материального положения не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет. Государственный обвинитель полагал возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого частично.
Суд, изучив материалы уголовного дела, сведения о материальном и семейном положении подсудимого, отсутствие ограничений к труду, постоянного источника дохода, не имеющего, с учетом его возраста полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику при производстве предварительного расследования частично с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении А меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения наказания изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суде немедленно.
Вещественные доказательства: решение Советско-Гаванского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии материалов дела об административном надзоре в отношении А – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику при производстве предварительного расследования и в суде взыскать с осужденного А частично в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии его перевода на родной язык.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ш. Монгуш