ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Салчак В.О., с участием государственного обвинителя Дажимба Ч.А., подсудимого Н., защитника – адвоката Байыр-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Н. находившегося в своей <адрес> Республики Тыва, знавшего, что на участке местности, находящегося <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения.
Реализуя умысел Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поехал из дома на своем автомобиле <данные изъяты> и через 5 минут приехал на вышеуказанный участок местности, расположенный <адрес> где в течение около 10 минут, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», известным ему механическим способом из <данные изъяты> после чего, находясь в указанном месте, в период времени около 17 часов 15 минут, в течение 20 минут, без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления и хранения наркотического средства известным ему способом <данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты> массой 0,31 грамм, которое смешал с табаком сигареты общей массой 2,80 грамм и упаковал в полимерный пакет, масса которой согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ), отнесено к значительному размеру. Н. реализуя умысел на незаконное хранение изготовленного им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, положил его в карман своей надетой куртки, сев в свой автомобиль <данные изъяты> поехал к себе домой, тем самым незаконно умышленно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут около <адрес> автомобиль под управлением Н. был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России <данные изъяты>», которые в ходе проведенного личного досмотра в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли из кармана куртки незаконно изготовленное и хранившийся Н. наркотическое средство <данные изъяты>» общей массой 2,80 грамма в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник Байыр-оол А.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Дажимба Ч.А. не возражал рассмотрению и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Значительный размер наркотического средства – гашишное масло, органом расследования определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое является верным.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Н. обвинения действия, которые органом расследования квалифицированы и предъявлены ему в обвинении о умышленном незаконном приобретении им неустановленного количества дикорастущей конопли с неизвестной массой, а также в умышленной незаконной перевозке им наркотического средства гашишное масло массой 2,80 грамма в значительном размере без цели сбыта, как излишне вмененные, по следующим основаниям.
Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела следует, что Н. сорвал <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта, масса которых, как и сами части дикорастущей конопли, в ходе дознания не установлены, для последующего изготовления из них наркотического средства - <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида наркотического средства, его размера, установления принадлежности растения к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.
При этом как сами части растения конопли, так и размер приобретенного Н. частей конопли по делу не установлен, в связи с чем квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" судом не подлежит вменению подсудимому и исключается из предъявленного обвинения.
Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из предъявленного Н. обвинения и фактических обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, следует, что Н. наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 2,80 грамм после его незаконного изготовления, положил в карман своей одежды, которая была надета на нем, и с целью последующего хранения для личного употребления, с места его изготовления, управляя своим автомобилем, направился к себе домой, где по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство из кармана одежды. Время следования от места изготовления наркотического средств до его дома составляет около 5 минут, о чем указано в предъявленном обвинении, тем самым Н. управляя автомобилем, находился в пути с имевшимся при себе наркотическим средством менее 5 минут. При этом, наркотическое средство, согласно предъявленному обвинению, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в кармане куртки, куда он его, согласно предъявленному обвинению, положил с целью его дальнейшего незаконного хранения, перед возвращением домой.
Таким образом, проезд Н. с наркотическим средством к себе домой охватывалось его умыслом незаконного хранения без цели сбыта.
При таких обстоятельствах, вменение Н. обвинения в незаконной перевозке наркотического средства без цели сбыта является излишним, в связи с чем данное обвинение судом исключено из предъявленного ему обвинения.
Исключение судом из обвинения Н. о незаконном приобретении им без цели сбыта верхушечных частей дикорастущей конопли, масса которых не установлена и незаконной перевозки наркотического средства - гашишное масло массой 2,61 грамм в значительном размере без цели сбыта, не требует исследования доказательств и необходимости перехода рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как не усиливает предъявленное обвинение, не дополняет фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе предварительного расследования, которые не изменяются, не ухудшает положение осужденного и не ущемляет его право на защиту, а излишнее вменение квалифицирующих признаков следует из фабулы предъявленного обвинения.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Н. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.
Подсудимый Н. находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работает вахтовым методом подсобным рабочим, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Н., суд относит полное признание вины как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, семейное положение, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и соседей, наличие благодарности от МБОУ СОШ <адрес>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Признавая активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего вину Н. обстоятельства, суд исходит из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.
Согласно материалам уголовного дела, Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно указал и изложил о месте, времени и обстоятельствах собирания и изготовления им наркотического средства, которые стали известны сотрудникам правоохранительных органов лишь от него самого, и данная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании ему обвинения в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта.
Переходя к вопросу о мере и виде наказания с учетом общественной опасности преступления, направленного против правосудия, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом положений, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и отвечающим принципам справедливости и достаточности за совершенное деяние.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из того, что подсудимый Н. имеет постоянное место работы вахтовым методом, трудоспособен, суд в целях его исправления считает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Избранная в отношении Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения судом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, по делу не имеется.
Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>; срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, полученные у Н., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский», необходимо по вступлению приговора в законную силу уничтожить, DVD-R диск хранить при уголовном деле, с автомобиля подсудимого Н. марки «<данные изъяты> - снять ограничения по хранению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 и 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, полученные у Н. - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, <данные изъяты> диск хранить при уголовном деле, с автомобиля «<данные изъяты>» - снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.Ш. Монгуш