АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Дадар-оол А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о возмещении расходов на коммунально-бытовые услуги, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, истец) обратилось мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> коммунально-бытовые расходы в период содержания в УФИЦ № при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> за апрель, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 10 064,29 руб.
В обоснование исковых требований истцом указывается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в изолированном участке №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ, осужденные возмещают расходы по их содержанию в исправительных учреждениях: стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Порядок производства удержаний установлен ч.4 ст.99 УИК РФ и ст.107 УИК РФ, с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Согласно выставленным главным бухгалтером ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> расчетам, подлежащих взысканию с осужденных, содержащихся в УФИЦ № за коммунально-бытовые услуги составляет: за апрель 2024 года 3 968,25 руб.; за ноябрь 2024 года 3 949,49 руб.; за декабрь 2024 года 2 146,55 руб. В связи с неоплатой ответчиком услуг за коммунально-бытовые услуги, у истца образовалась задолженность в сумме 10 064,29 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению расходов за коммунально-бытовые услуги ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> коммунально-бытовые расходы в период содержания в УФИЦ № при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> за апрель, ноябрь, декабрь 2024 года в размере 10 064,29 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Балчыырак С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов за коммунально-бытовые услуги, отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, представителем ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой указывается о незаконности принятого решения, поскольку ст.102 УИК РФ относит возмещение затрат на коммунально-бытовые услуги к иным видам материальной ответственности. Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения ответчиком ущерба, являются несостоятельными. Статьи 99 и 107 УИК РФ предусматривают удержания из заработной платы, пенсий и иных доходов, осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию – стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, и определяют категории осужденных, которые освобождаются от этих расходов полностью или частично. В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. В связи с тем, что расходы по содержанию указанных категорий осужденных несет государство (федеральный бюджет), средства, удержанные в установленном порядке из заработной платы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду в случаях, предусмотренных ст.17 Закона РФ иных доходов осужденных, подлежат перечислению в доход федерального бюджета. Труд осужденных направлен не только на их исправление, но и на частичное возмещение расходов государства на их содержание. Денежные средства, удержанные в установленном порядке федеральными учреждениями уголовно-исполнительной системы из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных, в порядке возмещения отдельных расходов, связанных с их содержанием, подлежат ежемесячному перечислению в размере фактически произведенных в предыдущем месяце затрат по их содержанию. Вывод суда первой инстанции о том, что расходы на содержание осужденного не могут быть квалифицированы как убытки, основан на неверном толковании ст.15 ГК РФ. Если бы ответчиком были своевременно возмещены расходы за коммунально-бытовые услуги за указанные периоды, у истца не образовалась бы задолженность. Истец ежемесячно несет конкретные, поддающиеся учету расходы на каждого осужденного, а именно затраты на питание, на коммунально-бытовые услуги и затраты на материально-бытовое обеспечение, которые являются реальным ущербом, когда они не компенсируются осужденными. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (ст.15, 1064 ГК РФ) и не учтено, что не возмещенные расходы на содержание осужденного являются для истца прямым убытком, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку расходы на коммунально-бытовые услуги им оплачивались ежемесячно в размере около 900 руб., и поскольку он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, то он перед освобождением заполнял обходной лист, который ему был подписан в связи с тем, что у него все было оплачено и за ним какая-либо задолженность отсутствовала. Кроме этого, исправительным учреждением были утеряны его военный билет и трудовая книжка, которые не были восстановлены.
Представитель истца ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное ходатайство. В связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в изолированном участке №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ООО «Ресурсы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность рабочего с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выставленным главным бухгалтером ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> расчетам, размер подлежащих взысканию с осужденного, содержащегося в УФИЦ № расходов за коммунально-бытовые услуги составляет: за апрель 2024 года 3 968,25 руб.; за ноябрь 2024 года 3949,49 руб.; за декабрь 2024 года 2146,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> направлена ФИО1 претензия, согласно которой требует оплатить задолженность за расходы на содержание в сумме 10064,29 руб., в обоснование указав, что порядок производства удержаний установлен ч.4 ст.99 и ст.107 УИК РФ, с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах.
Согласно справке инспектора УФИЦ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту работы осужденного к принудительным работам следует, что ФИО1 в результате проверки находился по месту работы, нарушений со стороны осужденного не выявлено, предложения, жалоб и заявлений от осужденных не поступало.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что сама по себе обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ. Расходы на содержание, в случае отказа осужденного от работы, могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат администрацией исправительного учреждения в порядке ч.4 ст.99 и ч.2 ст.107 УИК РФ, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении в судебном порядке. Доказательств того, что в результате действий осужденного ФИО1 был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке ст.102 УИК РФ, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.
Указанная позиция находит свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть 4 той же статьи).
Таким образом положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.
Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.
Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).
Учитывая вышеприведенные положения закона, выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание являются обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации.
Кроме того, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.
Как установлено судом, ФИО1 при внезапной выездной проверке присутствовал на работе, иных доказательств об отказе и уклонении осужденным ФИО1 от принудительных работ, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которую суд первой инстанции проверил, верно отразил и правильно оценил в решении, и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, поскольку нарушений процессуального права судом первой инстанции не допущено, материальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 328 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Ак-кыс