РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Долинского городского прокурора <адрес> Приступина О.Н. на постановление судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России «Долинский» в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами направлен на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В протесте, поданном в Сахалинский областной суд, Долинский городской прокурор просит судебный акт по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное определение Ф.И.О.1 административного наказания по данному делу.
Долинский городской прокурор, Ф.И.О.1 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 9), в силу пункта 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ ОМВД России «Долинский» внеплановой документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении им с гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О.5 угли трудового договора (допуска к работе).
Вынося постановление, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вмененного Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом определил ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной для граждан.
Вместе с тем материалами дела подтвержден статус Ф.И.О.1 в качестве индивидуального предпринимателя и вмененное нарушение связано с осуществлением им указанной деятельности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение конкретного субъекта ответственности, в соответствии с данным Кодексом (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, подлежащих учету.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение конкретного субъекта ответственности, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат административной ответственности по статье 18.15 названного Кодекса на общих основаниях, как юридические лица.
Между тем при рассмотрении данного дела и назначении индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 административного наказания требования приведенного законодательства судьей городского суда не соблюдены, административное наказание определено ему как физическому лицу с нарушением правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 и примечанием к статье 18.1 названного Кодекса.
Такое разрешение дела судьей не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на день рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Долинский городской суд <адрес>.
Ссылка в протесте прокурора на то, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 по данному делу подлежит ответственности в качестве должностного лица, не соответствует регулированию, закрепленному в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 отменить.
Дело направить в Долинский городской суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного Н.В. Пискунова