РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу с дополнениями Ф.И.О.1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2, установил:
20 июня 2026 года инспектором УМВД России «Южно-Сахалинский» в отношении Ф.И.О.2 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела передан в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2, по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту применения им в отношении Ф.И.О.1 насилия опасного для жизни и здоровья. В настоящем деле об административном правонарушении и в уголовном деле учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления. В этой связи решение судьи подлежит отмене, так как факт применения насилия в отношении сотрудника полиции является предметом расследования вышеуказанного уголовного дела и не может расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно Ф.И.О.1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении, постановление в его адрес не направлялось, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что о постановлении судьи городского суда от 21 июня 2026 года ему стало известно 22 июля 2026 года от следователя, проводившего его допрос в качестве потерпевшего.
В судебное заседание Ф.И.О.2., потерпевший Ф.И.О.1 не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений и представленные с ними документы, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно частям 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что потерпевший Ф.И.О.1 в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.2 не вызывался, копия постановления судьи городского суда от 21 июня 2026 года в его адрес не направлялась. О данном постановлении судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ему стало известно 22 июля 2026 года от следователя, проводившего его допрос по уголовному делу в качестве потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилиянасилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Согласно части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут Ф.И.О.2, находясь в общественном месте у <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, вел себя агрессивно, кидался в драку с сотрудником полиции, ударил сотрудника полиции табуретом по голове, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.
Согласно постановлению судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года Ф.И.О.2. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в районе <адрес>, вел себя агрессивно, кидался в драку с сотрудником полиции, ударил сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть не выполнил законные распоряжения сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей.
При этом, как следует из представленного с настоящей жалобой постановления старшего следователя отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, в отношении Ф.И.О.2 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 48 минут по 03 часа 37 минут в районе <адрес> воспрепятствовал осуществлению сотрудником полиции Ф.И.О.1 своих служебных обязанностей в ходе проведения проверки сообщения о противоправном поведении жильцов квартиры, а именно вел себя агрессивно, умышленно взяв табурет с силой нанес сотруднику полиции Ф.И.О.1 не менее трех ударов в область головы, чем причинил инспектору физическую боль и телесные повреждения.
Таким образом, при квалификации действий Ф.И.О.2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года в отношении Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
восстановить Ф.И.О.1 срок обжалования постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2026 года в отношении Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая