РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Антонюка В.И. – Татаренковой О.А. на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес> Антонюка Ф.И.О.11, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Александровск-Сахалинского городского прокурора в отношении мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес> Антонюка В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с материалами передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Александровск-Сахалинский городской суд <адрес>.
Постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) мэр Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес> (далее – мэр муниципального образования, мэр) Антонюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Сахалинского областного суда постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) мэр муниципального округа Антонюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник мэра муниципального образования Антонюка В.И. – Татаренкова О.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Антонюк В.И. и его защитники Татаренкова О.А. и Баянов А.В., потерпевшие Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, заместитель Александровск-Сахалинского городского прокурора Ожог В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Определяя порядок организации и проведения публичного мероприятия, Федеральный закон №54-ФЗ обязывает организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).
В свою очередь, орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, согласно пунктам 1, 2 части 1 статья 12 Федерального закона №54-ФЗ документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Перечень оснований, предусмотренный частью 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не полежит.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной на основании решения заместителя Александровск-Сахалинского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № проверки соблюдения администрацией Александровск-Сахалинского муниципального округа (далее – Администрация) требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в связи с поступившим обращением Ф.И.О.7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию от организаторов митинга Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, Ф.И.О.9 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью обращения к руководству <адрес> о недопущении ликвидации Александровск-Сахалинского колледжа и переводе его на областной бюджет, на площади <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 18:00 с предполагаемым количеством участников до 300 человек (л.д. 17-18 т.1).
Рассмотрев данное уведомление в установленный законом срок, Администрация направила одному из организаторов митинга письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью мэра муниципального образования Ф.И.О.1, в котором, подтвердив получение уведомления организаторов публичного мероприятия, отказала в согласовании проведения публичного мероприятия, предложив его организаторам направить повторное уведомление. В обоснование отказа указав, что для проведения публичных мероприятий в Александровск-Сахалинском муниципальном округе <адрес> отведена территория, прилегающая с северной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако данная территория не позволяет вместить заявленное организаторами количество участников (л.д. 19-20 т.1).
Заместитель прокурора, посчитав, что в согласовании митинга отказано без законных на то оснований и организаторам не предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия с указанием конкретного места для его проведения, усмотрел в действиях мэра Антонюка В.И. нарушения требований пункта 2 части 1 и части 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ, в связи с чем возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование организации и проведению митинга (л.д. 6-10 т.1).
Привлекая мэра Антонюка В.И. к административной ответственности по статье 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда посчитал обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Антонюка В.И. – доказанной.
Факт совершения Антонюком В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 названного Кодекса под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решением Собрания городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Антонюк В.И. избран на должность мэра городского округа «<адрес>» и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к/ЛС с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность (л.д.17 т.2).
01 января 2025 года вступил в силу Закон Сахалинской области от 14 ноября 2024 года №96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» (далее - Закон Сахалинской области № 96-ЗО), которым муниципальные образования в Сахалинской области наделены статусом муниципального округа.
Согласно статье 34 Устава Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес>, принятого решением Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 30 января 2019 года №18 (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) мэр муниципального округа является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэр муниципального округа избирается Собранием муниципального округа сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию муниципального округа в соответствии с законом <адрес>, настоящим Уставом и исполняет свои обязанности на постоянной основе.
Таким образом, мэр Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес> Антонюк В.И., возглавляющий администрацию муниципального округа, является надлежащим субъектом административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Антонюка В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Существенных нарушений процессуальных прав Антонюка В.И., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Антонюка В.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюка Владлена Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Антонюка В.И. – Татаренковой О.А. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая