РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Федорова Р.В. на определение судьи Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Федорова Ф.И.О.5, в административный орган для устранения недостатков, установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским отдела вневедомственной охраны по Корсаковскому городскому округу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ОВО по Корсаковскому городскому округу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») в отношении Федорова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами дела возвращен в ОВО по Корсаковскому городскому округу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Федоров Р.В. просит вышеуказанный судебный акт отменить, мотивируя тем, что перечисленные судьей недостатки протокола об административном правонарушении, являлись основанием для прекращения производства по делу, а не для возвращения протокола должностному лицу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Федорова Р.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вопреки доводу Федорова Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Процессуальным законом установлено, что дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, могут быть подвергнуты оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и на стадии его рассмотрения, в том числе при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям соблюдения требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, а также допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, часть 2 статьи 28.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВО по Корсаковскому городскому округу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» в отношении Федорова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен в Корсаковский городской суд.
Судья Корсаковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, заслушав мнение Федорова Р.В., опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.4, приняв во внимание видеозапись, установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Федорова Р.В., которому перед составлением протокола его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, не разъяснялись, в протокол об административном правонарушении внесены исправления должностным лицом, не составлявшим данный процессуальный документ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья городского суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Р.В. в административный орган для устранения соответствующих недостатков.
Довод жалобы о том, что установленные судьей городского суда недостатки протокола об административном правонарушении являлись основанием для прекращения производства по делу, а не для возвращения его в административный орган, несостоятелен в силу того, что выявленные судьей недостатки носили процессуальный, устранимый характер и не являлись основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо обязывает судью возвратить такие материалы для устранения допущенных недостатков.
Доводы Федорова Р.В. о последующем составлении нового протокола и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют на оценку законности определения о возвращении первоначального протокола, так как предметом проверки является исключительно законность данного судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Р.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Федорова Р.В., в административный орган для устранения недостатков, оставить без изменения, жалобу Федорова Р.В. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая