ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Северск, ЗАТО Северск,
Томская область
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Кануткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тишкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Тишкину А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 28.12.2013 за период с 28.01.2014 по 29.03.2018 в сумме 69931,95 руб., из которой: 55 994 руб. - основной долг, 13937,95 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2013 ОАО «Лето Банк» и Тишкин А.О. заключили в простой письменной форме кредитный договор ** путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 28.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно данному договору, ответчику были предоставлены денежные средства, последний в свою очередь обязался ежемесячно возвращать денежные средства и начисленные на него проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк, а затем 25.01.2016 в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 право требования долга перешло истцу (НАО ПКО «ПКБ»). На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составляла 80557,95 руб., из которых основной долг – 55 994 руб., проценты – 13937,95 руб. штрафные санкции – 10 626 руб. определением мирового судьи от 31.07.2019 судебный приказ о взыскании с Тишкина А.О. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2025, действующей по 31.01.2027, представил в суд заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. АО «Почта банк» извещалось судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных ходатайств в суд не поступило.
Ответчик Тишкин А.О. в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В абз. 3 п. 67 вышеназванного постановления разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом по адресу регистрации ([адрес]) дважды направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.
Таким образом, ответчик Тишкин А.О., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и Тишкиным А.О. заключен договор ** о предоставлении потребительского кредита на сумму 60 000 руб. под 49.90% годовых на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 4 600 руб., за исключением последнего в размере 1775,93 руб. При этом как следует из заявления Тишкина А.О., адресованному в банк, ответчик был ознакомлен, понимал, полностью соглашался и обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п. 6.6.Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными», являющегося приложением № 3 к приказу ОАО «Лето банк» от 06.05.2013, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Кроме того, при подписании заявления Тишкин А.О. дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 10 заявления).
Факт предоставления банком заемщику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, а именно: подписанных заемщиком копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты и декларации ответственности заемщика, графиком платежей, сведений о движении денежных средств по договору **.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Тишкин А.О. исполнял ненадлежащим образом, оплатив 28.01.2014 в счет погашения основного долга 4006 руб., после чего иных выплат не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование кредитом за период просрочки с 28.12.2013 по 26.06.2014 проценты составили 13937,95 руб.
02.02.2015 по решению акционера фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк», после чего 25.01.2016 на ПАО «Почта Банк».
29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ** от 28.12.2013 НАО «ПКБ» на общую сумму задолженности в размере 80557,95 руб., из которых основной долг – 55994 руб., проценты – 13937,95 руб., штрафные санкции – 10626 руб.
22.11.2023 произошла смена наименования истца с ПАО «ПКБ»
на НАО ПКО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 31.07.2019 отменен судебный приказ от 11.06.2019 № 2-1356/2019(2) о взыскании с Тишкина А.О. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору ** от 28.12.2013 за период с 28.02.2014 по 29.03.2018 в размере 10 000 руб. основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Учитывая изложенные положения закона, а также условия кредитного договора и договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору от ** от 28.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк»» и Тишкиным А.О.
Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у него задолженности, Тишкин А.О. к истцу по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.
К моменту рассмотрения спора данные об уплате Тишкиным А.О. задолженности по кредитному договору отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 30.01.2026.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика Тишкина А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тишкину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тишкина А.О. (ИНН **) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору ** от 28.12.2013 за период с 28.01.2014 по 29.03.2018 в сумме 69931,95 руб., из которой: основной долг – 55 994 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 13937,95 руб.
Взыскать с Тишкина А.О. (ИНН **) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Фоминых
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026