РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В., при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к Кубасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к Кубасовой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.12.2024 ** за период с 24.01.2025 по 21.04.2025 (87 календарных дней) в размере 60 006 руб. 72 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 28 560 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 446 руб. 72 коп. - задолженность по штрафам/пеням, а также расходы на почтовые отправления в размере 252 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2024 между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и Кубасовой А.В. заключен договор займа **, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата 23.01.2025, под 292% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кубасова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2024 между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и Кубасовой А.В. заключен договор займа № **, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 руб., сроком по 23.01.2025, под 292 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа/пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Кубасова А.В., подписывая заявление (анкету) на заключение договора потребительского займа, дала согласие на включение в состав застрахованных лиц по договору страхования от 01.08.2023 № **, заключенного между САО ВСК и ООО «ИТ Консул». Уведомлена, что включение ее в состав заинтересованных лиц по данному договору не является обязательным, а также не влияет на условия и заключение договора займа. Она уведомлена, что вправе отказаться в любой момент в соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования отозвать данное согласие, что вправе отказаться от услуги страхования в течение 30 календарных дней со дня согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему услугу страхования и имеют право требовать от лица, оказывающего услугу страхования или от общества возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги.
23.12.2024 Кубасовой А.В. подписано заявление № ** о предоставлении дополнительных услуг: «приобретение Сертификата на получение услуг». Ответчик была уведомлена и согласна с тем, что за присоединение к договору страхования с нее взимается стоимость страхования в размере 2500 руб.
Из сертификата от 23.12.2024 № ** следует, что Кубасовой А.В. 23.12.2024 оказаны информационно-консультативные услуги (устная правовая консультация в области административного и гражданского права, осуществлено страхование в САО ВСК на сумму 50000 руб., где выгодоприобретателями являются застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону, стоимость услуг составила 2500 руб.
Согласно кассовому чеку от 23.12.2025 **/Приход за устную консультацию и страхование НС из заемных денежных средств было перечислено 2500 руб.
Из пункта 17 договора следует, что денежные средства перечисляются заемщику на банковскую карту **.
ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» выполнило свои обязательства по договору, предоставив Кубасовой А.В. займ на сумму 27 500 руб., что подтверждается сообщением ООО «Бест2пей» и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик Кубасова А.В. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Согласно пункту 13 договоров займа Кубасова А.В. выразила согласие на уступку прав (требований) по договорам.
21.04.2025 ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» (цедент) уступило право требования по данному договору займа АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.04.2025 № Ц-БД-ДИ-04225.
Как следует из пункта 1.1. указанного выше договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора (дату Уступки), уже наступили.
Из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.04.2025 № Ц-БД-ДИ-04225 следует, что ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору займа от 23.12.2024 **.
Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по договору займа от 23.12.2024 ** сумма основного долга составляет 30 000 руб. - сумма основного долга, 28 560 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 446 руб. 72 коп. - задолженность по штрафам/пеням.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договоров, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила. Сумму задолженности ответчик не оспаривала.
Условия договора займа по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, условия договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки (1 446 руб. 72 коп.) является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Кубасовой А.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 23.12.2024 ** за период с 24.01.2025 по 21.04.2025 (87 календарных дней) в размере 60 006 руб. 72 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 28 560 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 446 руб. 72 коп. - задолженность по штрафам/пеням.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп., связанные с выполнением обязательных требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов перед подачей иска в суд, указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2025 ** на сумму 2000 руб., от 26.02.2026 ** на сумму 2000 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к Кубасовой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Кубасовой А.В. (паспорт **) в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа от 23.12.2024 ** за период с 24.01.2025 по 21.04.2025 (87 календарных дней) в размере 60 006 руб. 72 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 28 560 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 446 руб. 72 коп. - задолженность по штрафам/пеням, а также расходы на почтовые отправления в размере 252 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова