ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Северск, ЗАТО Северск,
Томская область
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В.
при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Кануткина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой (Ч.) А.Е. к Арестову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
Андронова (ранее Ч.) А.Е. обратилась в суд с иском к Арестову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа (расписки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований истец указывает, что 03.03.2025 с ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств в размере 250000 рублей подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 03.03.2025, по условиям которой Арестов А.С. обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.09.2025, в указанный срок денежные средства возвращены не были, никаких мер по урегулированию спора ответчик не предпринял, несмотря на то, что в его адрес была направлена претензия от 19.01.2026 о возврате денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с Арестова А.С. в её пользу сумму основного долга по расписке от 03.03.2025 в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 02.09.2025 по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9085 рублей.
Истец Андронова (ранее Ч.) А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть без её участия.
Ответчик Арестов А.С. в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В абз. 3 п. 67 вышеназванного постановления разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом по адресу регистрации по месту регистрации ([адрес]) направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.
Таким образом, Арестов А.С., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.
Кроме того, по сведениям ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, 20.01.2026 ответчик Арестов А.С. обращался за медицинской помощью, указав свой адрес регистрации и проживания тот же, на который судом направлялось извещение, а также контактный номер мобильного телефона (**), при осуществлении звонков на который телефон был отключен.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Судом установлено, что 03.03.2025 ответчик Арестов А.С. получил от истца Андроновой (ранее Ч.) А.Е. денежные средства в размере 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 250 000 рублей, срок возврата займа – 01.09.2025. В расписке имеются персональные данные и подпись ответчика Арестова А.С.
Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил. При этом истцом в адрес ответчика 19.01.2025 направлялось требование о возврате суммы займа в срок до 20.02.2026.
Суд считает приобщенную к материалам дела расписку допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа между Андроновой (ранее Ч.) А.Е. и Арестовым А.С. и его условия.
У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчик возражений против заявленных исковых требований суду не предоставил.
Доказательств того, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа, оформленного распиской, исполнены, суду не представлено, до настоящего времени долг в размере 250 000 рублей не погашен, в связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств законны и обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
По настоящему делу истец Андронова (ранее Ч.) А.Е. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами после просрочки даты возврата займа.
В этой связи, суд определяет суммы процентов за период с 02.09.2025 по 27.04.2026 включительно, которые подлежат взысканию с Арестова А.С. в пользу Андроновой (ранее Ч.) А.Е., в то время как остальные проценты подлежат взысканию до момента фактического возврата займа.
Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет: с 28.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 – 17%, с 27.10.2025 – 16,5%, с 22.12.2025 – 16%, с 16.02.2026 – 15,5%, с 23.03.2026 – 15%, с 27.04.2026 – 14,5%.
Сумма процентов за период с 02.09.2025 по 27.04.2026 включительно (238 дней) составит 26369,87 рублей, исходя из порядка расчета - сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, а именно:
- за период с 02.09.2025 по 14.09.2025 – 1602,74 руб. (250000 х 18% / 365 х 13 дней);
- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 4890,41 руб. (250000 х 17% / 365 х 42 дня);
- за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 6328,77 руб. (250000 х 16,5% / 365 х 56 дней);
- за период с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 6136,99 руб. (250000 х 16% / 365 х 56 дней);
- за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 – 3715,75 руб. (250000 х 15,5% / 365 х 35 дней);
- за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 3595,89 руб. (250000 х 15% / 365 х 25 дней);
- за период с 27.04.2026 по 27.04.2026 – 99,32 руб. (250000 х 14,5% / 365 х 1 день).
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 9 085 руб., которая была рассчитана истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера 276369,87 руб. (с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный судом на момент принятия решения) составляет 9291 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 9085 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 206 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Андроновой (Ч.) А.Е. к Арестову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Арестова А.С. (ИНН **) в пользу Андроновой (Ч.) А.Е. (ИНН **) задолженность по договору займа (расписке) от 03.03.2025 в сумме 276369,87 рублей, из которых 250 000 рублей основной долг, 26369,87 рублей проценты за пользование займом за период с 02.09.2025 по 27.04.2026 включительно.
Взыскать с Арестова А.С. (ИНН **) в пользу Андроновой (Ч.) А.Е. (ИНН **) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 250 000 рублей, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.04.2026 по дату фактического возврата долга.
Взыскать с Арестова А.С. (ИНН **) в пользу Андроновой (Ч.) А.Е. (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей.
Взыскать с Арестова А.С. (ИНН **) в бюджет муниципального образования «ЗАТО Северск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2026