РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 02 апреля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильевой Д.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 24.02.2024 ** по состоянию на 17.02.2026 в размере 147 807,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25434 руб., расторгнуть кредитный договор от 24.02.2024 **.
В обоснование исковых требований указал, что 24.02.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» и Васильева Д.А. заключили кредитный договор **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 105409 руб. сроком на 60 мес. с даты выдачи кредита под 34,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 24.02.2024 денежные средства в размере 105409 руб., вместе с тем заемщик не осуществляет своевременное внесение платежей по кредиту, допускает просрочки платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования Банку ВТБ (ПАО).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильева Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.02.2024 ПАО Банком «ФК Открытие» и Васильевой Д.А. заключен кредитный договор ** на сумму 105409 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка определена пунктом 4 кредитного договора.
Согласно п. 4 индивидуальных условий переменная процентная ставка не применима. Процентная ставка 34,4 % годовых (базовая процентная ставка). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 35,4% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии I п. 21 настоящих индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия I п. 21 настоящих индивидуальных условий.
В соответствии с подпунктом 6 договора количество платежей за весь срок действия договора 60, размер первого платежа 3701 руб., размер ежемесячного платежа 3701 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3246,64 руб. После установления процентной ставки в размере 35,4% годовых новый размер ежемесячного платежа (с 3 месяца (кроме последнего)) составляет 3764 руб., размер последнего – 3732,6 руб.
Кредитный договор с согласованными индивидуальными условиями подписаны со стороны Васильевой Д.А. путем ввода кода подтверждения 0542, поступившего в SMS-сообщении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 105409 руб. путем перечисления на номер карты **.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд считает установленным, что 24.02.2024 ПАО Банком «ФК Открытие» и Васильевой Д.А. заключен кредитный договор **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18.06.2024 ПАО Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Васильевой Д.А. (номер в списке **) было уступлено Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается договором уступки прав (требований) **, приложением к нему.
На основании вышеизложенного суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банка «ФК Открытие» и надлежащим истцом по делу.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заемщик Васильева Д.А. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.07.2024 по 17.02.2026 образовалась ссудная задолженность в размере 101701,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 44766,88 руб., которая определена расчетом, подтверждается выпиской по счету.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как следует из пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы основного долга, процентов, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.01.2024, действовавшей на дату заключения договора), - двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Сопоставив исковые требования с представленным расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что истцом заявлена неустойка из расчета 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору ** от 24.02.2024 задолженность ответчика по уплате пени составила 1029,85 руб., пени по просроченному долгу – 309,4 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет оспорен не был, свой расчет ответчик не представил.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 24.02.2024 **, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25434 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 24.02.2026.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Васильевой Д.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25434 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2024 **, заключённый ПАО Банк «ФК Открытие» и Васильевой Д.А..
Взыскать с Васильевой Д.А. (ИНН **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 24.02.2024 ** по состоянию на 17.02.2026 в размере 147 807,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25434 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000815-49