РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В., при секретаре Корнюшка Е.В., с участием представителей истца Завалиной Л.А.,
Альмикеева Р.А., представителя ответчиков Бурдакина М.А., третьего лица Соболевой И.В., старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Черменева Ю.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, установил:
Черменев Ю.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФСПП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) о возврате удержанных денежных средств в сумме 69583,84 руб., о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 2000 000 руб.
В обоснование требований указал, что 08.10.2025 узнал о произведенных удержаниях из своей пенсии. При обращении в службу судебных приставов Черменеву Ю.Л. стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании решения Северского городского суда Томской области. Считая свои права нарушенными, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок судебным приставом не направлялось, каких-либо постановлений об обращении взыскания на получаемую им пенсию ему не поступало; судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, является незаконным, поскольку задолженность ранее была погашена. Черменев Ю.Л. также ссылается на то, что при подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина, однако из-за ошибки оператора ПАС Сбербанк денежные средства были перечислены по другим реквизитам, что лишило его возможности оперативно обратиться в суд. В результате сложившейся ситуации состояние здоровья Черменева Ю.Л. ухудшилось, что повлекло за собой неоднократные случаи госпитализации. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на жизнь.
Определением Северского городского суда Томской области от 02.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР»), Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Акционерное общество «Единый Расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕРКЦ»), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболева И.В.
В судебном заседании представитель истца Завалина Л.А, действующая на основании доверенности № 70АА2026698 от 17.03.2025, сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2025 не указано, когда оно получено Черменевым Ю.Л. Кроме того, постановление содержит сведения о его печати 25.11.2025. Указанное постановление получено истцом лишь 08.12.2025. Постановление о сохранении прожиточного минимума от 25.11.2025 также не содержит сведений о направлении в адрес истца. Вепревые с заявлением о сохранении прожиточного минимума обратились 08.10.2025. Кроме того, Завалина Л.А. неоднократно обращалась в суд с административными исками, которые остались без рассмотрения. Считает, что пенсия не является доходом, поскольку не уплачивается налог на доходы физических лиц. В этой связи, с пенсии невозможно производить удержания. Указывает, что в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску должны быть применены штрафные санкции.
В судебном заседании представитель истца Альмикеев Р.А., действующий на основании доверенности № 70АА2143949 от 19.03.2026, сроком на три года, требования поддержал в полном объеме. Указал, что у истца имеется пять счетов в банке. На каждый счет наложен арест в размер 49000 руб. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску умышлено причиняется вред Черменеву Ю.Л.
В судебном заседании представитель ответчиков ФСПП России, УФССП России по Томской области – Бурдакин М.А., на основании доверенностей от 27.01.2026 № Д-00072/26/144-ДА, от 29.01.2026 № Д-70907/26/45, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых указано, что06.10.2025 на основании исполнительного листа Северского городского суда Томской области ФС ** по делу № 2-643/2025, возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с Черменева Ю.Л. задолженности в пользу АО «РИР» в размере 49252,22 руб. Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 06.10.2025. Сведения о получении его должником отсутствуют. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Согласно ответу ФНС от 07.10.2025 должнику открыты счета в ПАО «Сбербанк». 07.10.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Указанные действия не являются нарушением действующего законодательства. При этом мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах не принималось. Денежные средства не изымались и взыскателю не перечислялись. В этой связи доводы о необходимости возврата денежных средств являются необоснованными. 25.11.2025 обращено взыскание на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве». В постановлении указано на необходимость сохранения минимального прожиточного минимума. О наложении ареста на денежные средства истцу стало известно 08.10.2025. В этот же день в ОСП по г. Северску поданы заявления о возврате денежных средств и не согласии с возбуждением исполнительного производства, в котором, в том числе указано о праве на сохранение прожиточного минимума. При этом указанные заявления не были подписаны истцом, в качестве адресата указана ФИО7, однако, доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на представления интересов должника не приложено. Считает, что истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода не ниже прожиточного минимума начиная с 08.10.2025, то есть на второй день после возбуждения исполнительного производства, в том числе до госпитализации. 24.11.2025 должником подано заявление о сохранении дохода не ниже прожиточного минимума. На основании изложенного, тот факт, что должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав должника и не может находится в причинно-следственной связи с причинением морального вреда. 25.11.2025 вынесено постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. С пенсии должника удержаны денежные средства в размере 7468,41 руб. – 12.12.2025, в размере 8189,72 руб. – 13.01.2026, в размере 8189,72 – 13.02.2026, в размере 8189,72 руб. – 13.03.2026. При этом размер пенсии составляет не менее 26797,41 руб. Размер прожиточного минимума для пенсионеров в г. Северске в 2025 году оставлял 14691 руб., в 2026 году – 15690 руб. Должник получал пенсию в октябре 2025 года – 13330 руб., в ноябре 2025 года – 13330 руб., в декабре 2025 года – 19500 руб. Банком произведен арест суммы в размере 50 % от поступившей пенсии. То есть получаемые должником денежные средства в октябре и ноябре 2025 года были менее установленного прожиточного минимума на 8,8%. В декабре 2025 года в размере, превышающем прожиточный минимум. Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вредя действиями судебного пристава-исполнителя. Нахождение истца на лечении с 15.10.2025 в течение 14 дней, а также в ноябре 2025 года не является доказательством причинения морального вреда и того, что указанные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с действиями по аресту денежных средств. Требования о взыскании ущерба, причиненного здоровью также не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристав-исполнителя или ответчиков каких-либо действий следствием которых являлось причинение вреда здоровью не совершалось. Дополнительно указал, что из представленных стороной истца документов следует, что денежные средства в размере 29356,55 руб. находятся на счете и арестованы банком. В отношении Черменева Ю.Л. возбуждено три исполнительных производства, которые в настоящее время объединены в сводное. Остаток задолженности составляет более 80000 руб.
В судебном заседании третье лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболева И.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление о наложении ареста на денежные средства от 07.10.2025 является обеспечительными мерами, следовательно, могло быть вынесено срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Заявление о сохранении прожиточного минимума удовлетворено. Постановление об обращении взыскания направлено в адрес Пенсионного фонда России, которым производится удержание денежных средств с учетом сохранения прожиточного минимума. Арестованные денежные средства не списаны и находятся на счете истца. В счет исполнения требований исполнительного документа денежные средства поступают только из Пенсионного фонда России, что подтверждается справкой о движении по депозитному счету.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Исполнительное производство возбужденно 06.10.2025 в отношении Черменева Ю.Л. на основании решения Северского городского суда Томской области, вступившего в законную силу, в этой связи действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства. Установлено, что в целях обеспечения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Черменева Ю.Л. в банковских организациях. Указанные действия судебного пристава-исполнителя также не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку данное исполнительное действие может быть осуществлено в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках применения данной меры, денежные средства фактически с должника не взыскивались. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию истца. Согласно информации, предоставленной Пенсионным фондом, фактически взыскание на пенсию истца обращено лишь в декабре 2025 года, с учетом сохранения минимального прожиточного минимума, в соответствии с заявлением, поданным Черменевым Ю.Л. в ОСП по г. Северску. Доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания, вызваны действиями судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены.
Истец Черменев Ю.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлина Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.
Третьи лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, АО «РИР», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.
Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ» - Полозова Т.В., действующая на основании доверенности № 2 от 26.01.2024, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица АО «РИР» - Реука Ю.С., действующая на основании доверенности № 307/318-ДОВ от 24.12.2025, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве собственности Черменеву Ю.Л. Истец был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по [адрес]. Снят с регистрационного учета 04.10.2024. В указанном жилом помещении имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно отопление, тепловую энергию для ГВС, теплоноситель для ГВС, за период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года. (исключая май, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года, июнь, июль, август 2022 года, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, июнь, июль, август 2024 года) в размере 43652,22 руб. В связи с имеющейся задолженностью АО «РИР» обратилось в суд с исковыми требованиями к Черменеву Ю.Л. Решение Северского городского суда Томской области по иску АО «РИР» к Черменеву Ю.Л.
№ 2-643/2025 вступило в законную силу 29.05.2025. Исполнительный лист серии ФС
№ ** выдан 08.09.2025 и направлен для возбуждения исполнительного производства в ОСП по г. Северску. Считает, действия судебного пристава-исполнителя законными, основанными на требованиях закона.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (пункт 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное им не установлено (пункт 12).
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. п. 1 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что основанием для обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
При этом законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В пункте 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В пункте 2.4.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом директора ФССП России от 07.06.2014 (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16) разъяснено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 14.04.2025 по гражданскому делу № 2-643/2025 исковые требования АО «РИР» к Черменеву Ю.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, тепловую энергию для ГВС, теплоноситель для ГВС), пени, судебных расходов, удовлетворены частично. С Черменева Ю.Л. в пользу АО «РИР» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (за отопление, теплоэнергию для ГВС, теплоноситель для ГВС) за период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года в размере 43652, 22 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период долга с марта 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 1 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
08.09.2025 на основании решения Северского городского суда Томской области по гражданскому делу № 2-634/2025, вступившего в законную силу 29.05.2025, выдан исполнительный лист серии ФС № **, которым постановлено взыскать с Черменева Ю.Л. в пользу АО «РИР» задолженность по оплате за коммунальные услуги (за отопление, теплоэнергию для ГВС, теплоноситель для ГВС) за период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года в размере 43652, 22 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период долга с марта 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 78-81).
02.10.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление АО «РИР» о принятии указанного выше исполнительного листа к исполнению (л.д. 77 оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 06.10.2025 ** в отношении Черменева Ю.Л. возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 76 оброт-77).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Черменеву Ю.Л. посредством портала ЕПГУ 06.10.2025 в 23 часа 52 минуты. При этом материалы дела не содержат сведений о получении Черменевым Ю.Л. указанного постановления (л.д. 111).
Согласно ответу ФНС России от 07.10.2025 на запрос судебного пристава-исполнителя у Черменева Ю.Л. имеются счета в банке ПАО «Сбербанк России»:
**, **, **,
**, **, ** (л.д. 99).
07.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Черменева Ю.Л., находящиеся на счетах **,
**, **, ** в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 100-101).
08.10.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступили заявления Черменева Ю.Л., из содержания которых следует, что на дату обращения он не осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства
**-ИП от 06.10.2025, просит сохранить прожиточный минимум и вернуть удержанные средства в ПАО Сбербанк (л.д. 102-103). Указанные заявления Черменевым Ю.Л. не подписаны.
Из сводки по исполнительному производству **-ИП от 10.11.2025 следует, что в связи с тем, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требование о добровольном исполнении выполнено не было, 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 137-138).
15.10.2025 в прокуратуру ЗАТО г. Северск поступило заявление Черменева Ю.Л., в котором изложены обстоятельства идентичные настоящему исковому заявлению.
13.11.2025 исполняющим обязанности прокурора ЗАТО г. Северск в адрес начальника УФССП России по Томской области вынесен протест на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.10.2025, которое признано незаконным и не соответствующим требования Федерального закона, содержащий требование об отмене указанного постановления, поскольку выявлен факт обращения взыскания на пенсию Черменева Ю.Л. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения (л.д. 145-148).
Из ответа начальника УФССП России по Томской области от 24.11.2025 на протест исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.10.2025 вынесено с нарушением требований законодательства, является необоснованным и подлежит отмене, поскольку на момент вынесения указанного постановления документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали (л.д. 149-150).
20.11.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление Черменева Ю.Л. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.л. 104-105), с приложением справки ОСФР по Томской области, из которой следует, что размер страховой пенсии по старости Черменева Ю.Л. составляет 26797,41 руб. (л.д. 106).
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 107).
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из содержания которого следует, что лицо производящее удержание Пенсионный фонд РФ, обязано сохранить заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 108).
28.11.2025 Черменеву Ю.Л. заказной корреспонденцией по [адрес] повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2025, которая получена им 08.12.2025 (л.д. 98).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении направлено Черменеву Ю.Л. лишь 28.11.2025 и получено им 08.12.2025, следовательно, на дату вынесения (30.10.2025) постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о том, что Черменев Ю.Л. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2025, направленную ему посредством портала ЕПГУ 06.10.2025 в 23 часа
52 минуты. Мер к установлению места жительства должника, как это рекомендовано пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, судебный пристав-исполнитель не принял.
Следует также отметить, что согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, меры принудительного исполнения не могли быть применены к Черменеву Ю.Л., в связи с чем суд не может говорить о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.10.2025.
Фактически в нарушение пункта 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, не предоставив ему возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Следовательно, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.10.2025, не может быть признанно законным.
Вместе с тем, разрешая требования истца о возврате удержанных денежных средств в сумме 69583,84 руб., суд приходит к следующему.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").
Часть 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства:
- **-ИП, возбужденное 16.01.2026 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Севрского судебного района Томской области по делу № 2-3299/2025(1), о взыскании с Черменева Ю.Л. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, государственной пошлины в размере 18583,27 руб.;
- **-ИП, возбужденное 31.03.2026 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Севрского судебного района Томской области по делу № 2-978/2025(1), о взыскании с Черменева Ю.Л. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в размере 34625,46 руб.
10.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, из которого следует, что исполнительные производства **-ИП от 06.10.2025, **-ИП от 16.01.2026,
**-ИП от 31.03.2026 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер **-СД.
Как уже было указано выше 07.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Черменева Ю.Л., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 100-101).
30.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 137-138), конторе в последствии признано незаконным и подлежащим отмене (л.д. 145-150).
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании заявления Черменева Ю.Л. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 107).
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из содержания которого следует, что лицо производящее удержание Пенсионный фонд РФ, обязано сохранить заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 108).
Из справки ПАО «Сбербанк России» в отношении счетов Черменева Ю.Л. следует, что 07.10.2025 в банк поступило постановление о наложении ареста по исполнительному производству **-ИП от 06.10.2025. Общая сумма долга 49252,22 руб. Арестовано 29356,55 руб. (л.д. 188 оборот).
Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (владелец счета Черменев Ю.Л.) за период с 01.10.2025 по 10.04.2025 следует, что:
- 08.10.2025 поступила пенсия в размере 26797,41 руб.;
- 08.10.2025 выдача наличных в размере 13300 руб.;
- 10.11.2025 поступила пенсия в размере 26797,41 руб.;
- 10.11.2025 выдача наличных в размере 13 000 руб.;
- 10.12.2025 поступила пенсия в размере 19 329 руб.;
- 10.12.2025 выдача наличных в размере 19 000 руб.;
- 25.12.2025 поступила пенсия в размере 20 644 руб.;
- 26.12.2025 выдача наличных в размере 20 000 руб.;
- 10.02.2026 поступила пенсия в размере 20 644 руб.;
- 10.02.2026 выдача наличных в размере 20 000 руб.;
- 10.03.2026 поступила пенсия в размере 20 644 руб.;
- 10.03.2026 выдача наличных в размере 20 000 руб.;
- 10.04.2026 поступила пенсия в размере 20 644 руб.
Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 10.04.2026 на запрос суда, Черменев Ю.Л. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 28.02.2014 и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 28.02.2014. Размер пенсии в 2025 году составил 26797,41 руб., в 2026 году - 28833,72 руб.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 30.10.2025 с 01.12.2025 из пенсии Черменева Ю.Л. производятся удержания задолженности по оплате за отопление в размере 28% от установленного размера пенсии в пользу взыскателя АО «РИР»: в декабре 2025 года 7468,41 руб., в январе 2026 года – 8189,72 руб., в феврале 2026 года - 8189,72 руб., в марте 2026 года - 8189,72 руб., в апреле 2026 года - 8189,72 руб.
При этом из телефонограммы ** от 10.04.2026, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А. следует, что согласно сведениям специалиста Пенсионного фонда ФИО12 удержания производятся по исполнительному производству
**-ИП по постановлению от 25.11.2025 с учетом сохранения прожиточного минимума. Постановление от 30.10.2025 в работу не принято, находится в статусе отклонено, в связи с тем, что поступило постановление о сохранении прожиточного минимума.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству **-ИП по состоянию на 09.04.2026 следует, что с должника взыскано 32037,57 руб., из которых 22046,11 руб. перечислены взыскателю, 1801,74 руб. перечислены как исполнительский сбор, 8189,72 руб. находятся на депозите (л.д. 151-152):
- 12.12.2025 на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные из пенсии Черменева Ю.Л., в размере 7468,41 руб., которые перечислены в пользу взыскателя АО «РИР» платежным поручением ** от 18.12.2025 в полном объеме;
- 13.01.2026 на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные из пенсии Черменева Ю.Л., в размере 8189,72 руб., из которых в пользу взыскателя АО «РИР» платежным поручением ** от 26.01.2026 перечислено 7288,85 руб., на погашение исполнительского сбора перечислено 900,87 руб.;
- 13.02.2026 на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные из пенсии Черменева Ю.Л., в размере 8189,72 руб., из которых в пользу взыскателя АО «РИР» платежным поручением ** от 18.02.2026 перечислено 7288,85 руб., на погашение исполнительского сбора перечислено 900,87 руб.;
- 13.03.2026 на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные из пенсии Черменева Ю.Л., в размере 8189,72 руб.
Таким образом, на дату вынесения постановления (25.11.2025) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), у судебного пристава-исполнителя имелись достоверные сведения об осведомленности Черменева Ю.Л. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Постановление от 25.11.2025 содержит указание на обязанность Пенсионного фонда РФ сохранять пенсию должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Следовательно, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что впервые денежные средства удержаны Пенсионным фондом РФ с Черменева Ю.Л. и причислены на депозитный счет по исполнительному производству **-ИП лишь 12.12.2025.
Денежные средства, арестованные на счетах Черменева Ю.Л. в ПАО «Сбербанк России», на основании постановления о наложении ареста от 07.10.2025, в размере 29356,55 руб. на депозитный счет по исполнительному производству **-ИП не поступали, в счет погашения задолженности не перечислялись. В настоящее время также находятся на счетах Черменева Ю.Л. в ПАО «Сбербанк России».
Всего за период с декабря 2025 год по апрель 2026 года из пенсии Черменева Ю.Л. удержано 40227,29. По состоянию на 09.04.2026 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АО «РИР» перечислены денежные средства в размере 22046,11 руб.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате удержанных денежных средств в сумме 69583,84 руб.
Суд также считает необходимым отметить, что оснований для прекращения исполнительного **-ИП от 06.10.2025 не имеется, поскольку, оно возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный лист содержал данные о наименовании суда, которым он выдан, наименование и номер дела, дату принятия решения суда, его резолютивную часть и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 2000 000 руб., суд приходит к с ледующему.
На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующего вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Обязанность по доказыванию нарушения нематериальных благ незаконными действиями судебных приставов-исполнителей возложена на истца.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, само по себе признание судебным актом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным по основаниям отсутствия сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и тем самым отсутствия оснований для принудительного исполнения ранее истечения срока добровольного исполнения должником исполнительного документа, не подтверждает вины судебного пристава-исполнителя в нарушении личных неимущественных прав либо в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.
Учитывая, что сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, меры принудительного исполнения не могли быть применены к Черменеву Ю.Л., в связи с чем суд не может говорить о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.10.2025.
Вместе с тем, согласно сведениям специалиста Пенсионного фонда ФИО12 удержания из пенсии Черменева Ю.Л. производятся по исполнительному производству **-ИП на основании постановления от 25.11.2025 с учетом сохранения прожиточного минимума. Постановление от 30.10.2025 в работу не принято, находится в статусе отклонено. При этом впервые денежные средства удержаны Пенсионным фондом РФ с Черменева Ю.Л. и причислены на депозитный счет по исполнительному производству **-ИП лишь 12.12.2025, когда истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, само по себе вынесение 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в отсутствии сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.
В качестве обоснования причинения морального вреда и вреда здоровью, истцом в материалы дела представлены медицинские документы.
Согласно заключению врачебной комиссии (ВК) ** от 02.10.2024, выданному ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Северская клиническая больниц Консультаивно-диагностическй центр Черменев Ю.Л. наблюдается в Консультаивно-диагностическом центре ** по поводу ** и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 156).
Из выписки № ** от 25.03.2026 электронного учета обращений граждан за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи (ССМП) СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России за период с 01.10.2025 по 01.04.2026 следует, что Черменев Ю.Л. обращался:
- **
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
Согласно ** от 07.10.2025 у Черменева Ю.Л. диагностированы ** (л.д. 159);
Согласно выписному эпикризу от 30.10.2025 у Черменев Ю.Л. страдает ** (л.д. 161-164).
Из заключения ** от 20.10.2025 следует, что у Черменева Ю.Л. выявлено нарушение ** (л.д. 165).
Из заключения ** от 20.10.2025 следует, что у Черменева Ю.Л. выявлено **
По результатам осмотра врача ** от 13.11.2025, Черменеву Ю.Л. выставлен диагноз ** (л.д. 167).
13.11.2025 Черменев Ю.Л. доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом ** (л.д. 168).
Из протокола ** от 18.11.2025 следует, что у Черменева Ю.Л. выявлен ** (л.д. 169).
По результатам осмотра ** от 17.11.2025, Черменеву Ю.Л. выставлен диагноз ** (л.д. 170).
04.02.2026 Черменеву Ю.Л. выдано направление для оказания медицинской помощи в связи с ** (л.д. 171).
Согласно ** от 11.02.2026 у Черменева Ю.Л. выявлено подслизистое ** (л.д. 174).
11.02.2026 Черменев Ю.Л. обращался за медицинской помощью с жалобами на ** (л.д. 175).
11.02.2026 Черменеву Ю.Л. выдано направление для оказания медицинской помощи в связи с ** (л.д. 176).
09.04.2026 Черменеву Ю.Л. выдано направление для оказания медицинской помощи в связи с ** (л.д. 176).
Из направления ** от 11.02.2026 следует, что ФИО13 установлен диагноз – ** (л.д. 178).
Из направления ** от 10.03.2026 следует, что ФИО13 установлен диагноз – ** (л.д. 179).
Согласно выписному эпикризу от 13.03.2026 Черменеву Ю.Л. установлен ** (л.д. 188).
Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя морального вреда и недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с пенсии Черменева Ю.Л., являющегося должником по исполнительному производству, не могут расцениваться как посягательство на здоровье истца. Сам по себе факт диагностирования у истца указанных выше заболеваний не свидетельствует об их возникновении или ухудшении вследствие производимых удержаний в период с декабря 2025 года по апрель 2026 года, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии вины судебного пристава-исполнителя в причинении Черменеву Ю.Л. вреда здоровью в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возврате удержанных денежных средств в сумме 69583,84 руб., взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 2000 000 руб., у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Черменева Ю.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2025-005276-36