ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 09 апреля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Сониной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Сониной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 629123,09 руб. в порядке суброгации, а также судебных расходов в размере 17582 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 25.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Freed, г.р.з. **, и Toyota Corolla Filder, г.р.з. **, под управлением водителя Сониной Т.А., повлекшее причинение технических повреждений автомобиля Honda Freed. Поскольку автогражданская ответственность собственника Honda Freed застрахована у истца, он произвел во исполнение условий договора страховую выплату в размере 629123,09 руб. двумя платежами. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сонина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Сычев А.П., действующий на основании доверенности 70 АА 2206203 от 24.03.2026 сроком на три года со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2023 в 13 час. 15 мин. в г. Северске на ул. Лесная, д. 3А стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Freed, г.р.з. **, и Toyota Corolla Filder, г.р.з. **, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 25.12.2023.
Согласно сведениями о транспортных средствах С. являлся собственником, А. - владельцем транспортного средства Honda Freed, г.р.з. **, Сонина Т.А. в свою очередь собственником и владельцем транспортного средства Toyota Corolla Filder, г.р.з. **.
В соответствии с постановлением ** по делу об административном правонарушении Сонина Т.А., управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Honda Freed, г.р.з. **, которым управляла А., в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Названное постановление не оспорено, вступило в законную силу.
Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд находит установленным факт наличия виновных действий водителя Сониной Т.А., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекших причинение истцу материального ущерба.
Гражданская ответственность Сониной Т.А. не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
Собственник транспортного средства Honda Freed С. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
По платежному поручению ** САО "РЕСО-Гарантия" С. перечислена сумма страхового возмещения в размере 169831,53 руб., что подтверждается реестром ** от 07.03.2024.
На основании решения финансового уполномоченного от 28.05.2024 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу С. взыскано страховое возмещение в размере 459291,56 руб.
Перечисление денежных средств в размере 459291,56 руб. С. подтверждается платежным поручением ** от 19.09.2024.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 629123,09 руб.
Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой или автотехнической экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, надлежаще исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании ст. 965 ГК РФ приобрел право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику Сониной Т.А., управлявшей автомобилем Toyota Corolla Filder, г.р.з. **, и не застраховавшей автогражданскую ответственность.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика ущерба основаны на законе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 629123,09 рублей.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17582 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 13.02.2026.
Учитывая, что требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17582 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Сониной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Сониной Т.А. (СНИЛС **) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 629123,09 руб., государственную пошлину в размере 17582 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000827-13