ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 24 апреля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н., при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Степаненко В.Н. к ООО "ЖЭУ-1" о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, установил:
Степаненко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-1", в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО "ЖЭУ-1" в его пользу убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 220454,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №**, расположенной по [адрес]. Управление многоквартирным домом по этому адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-1», на которое возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, а именно кровли здания, его квартира неоднократно подвергалась затоплению атмосферными осадками, что повлекло причинение материального ущерба. |Факт протечек подтверждается актами осмотров, составленными им совместно с представителями управляющей организации. Обстоятельства затопления квартиры подтверждаются актами управляющей компании.
Истец Степаненко В.Н., его представитель Федоров Н.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 27.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный арбитражный управляющий Беспечный А.А.
Протокольным определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Ушаков О.А.
Третьи лица временный арбитражный управляющий Беспечный А.А. и арбитражный управляющий Ушаков О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, истец не возражал против вынесения решения в заочном производстве.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, кровля жилого дома.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из приведенных норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.
Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
При разрешении требований потребителя, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
В судебном заседании установлено, что Степаненко В.Н. на праве собственности принадлежит квартира по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 04.08.2014.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес], находится в управлении ООО «ЖЭУ-1» на основании договора управления от 01.06.2008, что следует из общедоступной информации в сети Интернет и сторонами не оспаривалось.
Истец указывает, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли здания, принадлежащая ему квартира неоднократно подвергалась затоплению атмосферными осадками, что привело к повреждению внутренней отделки жилого помещения и ухудшению его технического состояния.
Актом осмотра квартиры от 11.06.2025, составленным инженером ООО «ЖЭУ-1», установлено наличие протечки с кровли в районе карнизной части, выполненной из металлопрофиля. В ходе осмотра зафиксировано неудовлетворительное состояние внутренней отделки квартиры, а именно в жилой комнате выявлено провисание потолочной плитки, а также наличие протечных пятен над оконным проемом. В качестве источника затопления указано попадание атмосферных осадков через кровлю во время ливневого дождя, имевшего место 10.06.2025. Факт затопления квартиры №** подтвержден соответствующим актом, составленным по результатам обследования.
Повторный осмотр жилого помещения, проведенный 17.06.2025, также зафиксировал продолжающееся нарушение целостности кровельного покрытия, в частности протечки через карнизную часть крыши. В ходе данного осмотра установлены повреждения потолочного покрытия, образование пятен влаги вокруг оконного проема, а также частичная деформация напольного покрытия (линолеума). В качестве причины повторного затопления указано проникновение атмосферных осадков в период штормового дождя, имевшего место 15.06.2025, что свидетельствует о систематическом характере нарушений герметичности кровельного покрытия и ненадлежащем состоянии общего имущества дома.
Третий осмотр квартиры был проведен 22.01.2026 комиссионно, с участием собственника и технического специалиста, по результатам которого вновь установлены признаки повреждения жилого помещения, а именно провисание потолочной плитки, наличие протечных пятен над оконным проемом, а также распространение следов влаги по стенам жилой комнаты.
Таким образом, совокупностью представленных актов осмотра подтверждается факт неоднократного затопления квартиры истца в результате проникновения атмосферных осадков через кровлю, а также причинение повреждений внутренней отделке жилого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Аналогичное положение также закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пп. 10, 42 Правил, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.
Как указано в п. 3.1.1 договора управления МКД, ООО «ЖЭУ-1» обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством по поручению, в интересах и за счет собственников. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом в зависимости от фактического состояния общего имущества.
В силу п. 3.1.4 договора управления МКД при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана:
– регулярно, не менее двух раз в год, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, разрабатывать планы работ текущего ремонта общего имущества и представлять их в качестве предложений собственникам;
– контролировать исполнение договорных обязательств перед собственниками субподрядными организациями, выполняющими работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
– вести оперативный и технический учет, делопроизводство по управлению общим имуществом;
- организовать проведение работы по регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, осуществлять взаимодействие по данному вопросу с паспортно-визовой службой;
– организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии на внутридомовых инженерных сетях, выполнять заявки собственников по ремонтным работам общего имущества в многоквартирном доме, расположенных внутри квартир, в соответствии с приложением № 4 к данному договору.
В соответствии с приложением №2 к договору от 01.06.2008 в состав общего имущества входит крыша.
Следовательно, именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния кровельного покрытия, его регулярному осмотру, своевременному выявлению и устранению неисправностей, а также проведению необходимых ремонтных и профилактических мероприятий, направленных на предотвращение протечек и иных нарушений герметичности. Невыполнение указанных обязанностей свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией возложенных на нее функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома и влечет соответствующие правовые последствия.
Давая всестороннюю оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеется достаточная доказательная база, подтверждающая неоднократные случаи протопления квартиры истца на протяжении продолжительного времени, что напрямую связано с неудовлетворительным техническим состоянием кровельного покрытия многоквартирного дома. В результате указанных дефектов крыши жилое помещение истца подвергалось различного рода повреждениям, включая протечки, образование пятен влаги на стенах и потолке, деформацию напольного покрытия и прочие последствия, оказывающие негативное воздействие на условия проживания. Все это указывает на систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши, в исправном и безопасном для эксплуатации состоянии.
Следует подчеркнуть, что содержание крыши в технически исправном состоянии является одной из ключевых обязанностей управляющей организации ООО «ЖЭУ-1», закрепленной как в договоре управления многоквартирным домом, так и в положениях действующего законодательства о жилищной сфере. В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, способных опровергнуть факт его ответственности за промерзание и затопление квартиры истца, не показал проведение профилактических и ремонтных работ, направленных на устранение выявленных дефектов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных обязательств.
При этом следует учитывать положения статьи 56 ГПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, согласно которым именно на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба. Отсутствие таких доказательств в материалах дела позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием кровли и ущербом, понесенным истцом, и свидетельствует о нарушении ответчиком установленных законодательством и договором обязанностей. В совокупности изложенное позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что протопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, а действия (или бездействие) ответчика непосредственно привели к возникновению ущерба и ухудшению жилищных условий истца.
В соответствии с ведомостью объемов работ по ремонту квартиры по [адрес] после протопления, локальными сметными расчетами сметная стоимость ремонта составляет 220?454,21 руб.(179596,53+40857,68).
При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание локальные сметные расчеты, составленные ООО «Ремстрой-С».
Суд полагает, что данные расчеты согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять выводам указанного расчета и для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется, доказательств другого размера ущерба ответчиком в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ко взысканию с ООО «ЖЭУ-1» подлежит сумма ущерба в размере 220?454,21 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца взыскивается 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Степаненко В.Н., составляет (220454,21+10000)*50% = 115?227,105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Степаненко В.Н. к ООО «ЖЭУ-1» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (ИНН 7024028223) в пользу Степаненко В.Н. (ИНН **) материальный ущерб в размере 220454,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 115?227,105 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-003241-30