РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Кубасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Кубасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Кубасовой А.В. был заключен договор потребительского займа ** по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 24 календарных дня до 08.01.2025 года под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за период с 07.02.2025 года по 23.07.2025 года образовалась задолженность в размере 63720 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 32049,24 руб., пени 1670,76 руб. 23.07.2025 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Кубасовой А.В. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.12.2024 года ** за период с 07.02.2025 года по 23.07.2025 года в размере 63720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Ермолаева М.И., действующая на основании доверенности от 15.07.2025 года сроком на три года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кубасова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2024 года между Кубасова А.В. и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор потребительского займа **, при помощи сайта данного Общества, являющегося микрокредитной организацией.
Исходя из индивидуальных условий договора о предоставлении займа от 15.12.2024 года **, сумма займа составляет 30000 руб., (пункт 1), срок возврата займа – 24 календарных дня (пункт 2), процентная ставка 292% годовых (пункт 4), количество, размер и периодичность платежей – единовременный платеж в размере 35520 руб. уплачиваемый в день наступления платежной даты 07.01.2025 года (пункт 6).
Все действия по заключению договора займа, оформлению заявки-оферты, индивидуальных условий договора о предоставлении займа, правил предоставления потребительского займа со стороны заемщика Кубасовой А.В. выполнены с помощью подписания указанных документов простой электронной подписью с набором цифрового кода-подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона +** что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Принадлежность абонентского номера мобильной связи ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, суд полагает, что условия заключения договора займа в письменной форме соблюдены, идентификация Кубасовой А.В. при подписании договора займа подтверждается использованием ответчиком простой электронной подписи и набором цифрового кода-подтверждения, а также наличием указания в документах ответчика, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
ООО МФК «Вэббанкир» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив 15.12.2024 года денежные средства в размере 30000 руб. на карту Кубасовой А.В. **, что подтверждается выпиской ООО НКО «ЮМани».
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспариваются.
В этой связи, суд считает установленным, что 15.12.2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Кубасовой А.В. заключен договор займа, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в установленный срок, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в результате чего за период с 07.02.2025 года по 23.07.2025 года образовалась задолженность в размере 63720 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 32049,24 руб., пени 1670,76 руб.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.07.2025 года между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа от 15.12.2024 года **, заключенному с Кубасовой А.В.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для заключаемых в IV квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30000 рублей на срок до 30 дней, предельное значение полной стоимости кредита составляет 292% годовых, при среднерыночном значении 287.582%.
В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора не превышают ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Кубасовой А.В. по договору потребительского займа от 15.12.2024 года ** составляет 63720 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 32049,24 руб., пени 1670,76 руб.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего на момент заключения договора займа законодательства.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.
Решая вопрос о взыскании заявленной суммы пени по договору займа в размере 1670,76 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий договора займа, а именно пункта 12 согласно которому займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 15.12.2024 года ** в размере 63720 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 32049,24 руб., пени 1670,76 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2025 года **, от 26.02.2026 года **.
Факт несения расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика Кубасовой А.В. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.02.2026 года, сумма платы за пересылку составила 97,60 руб., по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика Кубасовой А.В. – списком внутренних почтовых отправлений от 04.08.2025 года, сумма платы за пересылку составила 86,40 руб., по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи – почтовым конвертом, сумма платы за пересылку составила 85,20 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частично почтовые расходы в размере 252,54 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Кубасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кубасовой А.В. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от 15.12.2024 года ** за период с 07.02.2025 года по 23.07.2025 года в размере 63720 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 22 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко