РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Келлеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Келлеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Келлером А.А. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1228700 руб. под 21,9% годовых сроком по 20.01.2031 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог предоставлено транспортное средство марки Skoda Rapid, 2016 года выпуска, VIN **. Ежемесячные аннуитетные платежа по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств о погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором в срок не позднее 19.12.2025 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.12.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1250846,29 руб., из которых: 1103722,33 руб. остаток ссудной задолженности, 143968,84 задолженность по плановым процентам, 3155,12 руб. задолженность по пени.
На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.01.2024 года №** по состоянию на 22.12.2025 года в размере 1250846,29 руб., из которых: 1103722,33 руб. остаток ссудной задолженности, 143968,84 задолженность по плановым процентам, 3155,12 руб. задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47508 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, 2016 года выпуска, VIN ** путем продажи с публичных торгов.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности от 20.06.2025 года сроком по 26.12.2027 года в порядке передоверия, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Келлер А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Келлером А.А. заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого сумма кредита составила 1228700 руб., процентная ставка по договору 21,90% годовых, срок договора – 84 месяца, дата возврата кредита 20.01.2031 года.
Из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что обязанность заемщика по возврату кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28855,20 руб., (кроме первого в размере 22791,38 руб., и последнего в размере 26349,86 руб.), дата ежемесячного платежа – каждое 19 число каждого месяца, количество платежей -84.
Целью использования заемщиком потребительского кредиты выступает покупка транспортного средства и сопутствующие расходы (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет **, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (счет **).
Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления денежных средств на банковский счет ** составить платежный документ и перечислить с банковского счета **, указанного в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства в размере 1074900 руб. ООО «Авалон» и 153800 руб. ООО «Д.С.Авто».
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1228700 руб. на счет заемщика Келлера А.А. **, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается банковским ордером от 19.01.2024 года **.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспаривались.
В этой связи, суд считает установленным, что 18.01.2024 года между сторонами заключен кредитный договор №**, являющийся основанием к возникновению у ответчика обязанности по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Келлер А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 17.11.2025 года Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 26.10.2025 года в размере 1244811,46 руб.
Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1250846,29 руб., из которых: 1103722,33 руб. остаток ссудной задолженности, 143968,84 задолженность по плановым процентам, 3155,12 руб. задолженность по пени.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о взыскании заявленной суммы пени по кредитному договору в размере 3155,12 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно пункта 12 согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с Келлера А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.01.2024 года №** в размере 1250846,29 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Skoda Rapid, 2016 года выпуска, VIN **, приобретаемого заёмщиком по договору купли-продажи **, заключенного им 18.01.2024 года с ООО «Авалон» (пункты 10, 19, 20 индивидуальных условий кредитного договора).
Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 09.02.2024 года за номером **.
Принимая во внимание, что Келлер А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 18.01.2024 года №**, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Rapid, 2016 года выпуска, VIN **
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля.
Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Келлера А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47508 руб., подтвержденная представленным в материалы дела платежным поручением от 25.12.2025 года **.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Келлеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Келлера А.А. (паспорт **) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 18.01.2024 года №** по состоянию на 22.12.2025 года в размере 1250846 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 29 копеек, из которых: 1103722,33 руб. остаток ссудной задолженности, 143968,84 задолженность по плановым процентам, 3155,12 руб. задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47508 (сорок семь тысяч пятьсот восемь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Rapid, 2016 года выпуска, VIN **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 16 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко