РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
представителя ответчика Пашковской Г.В. – Бородиной О.Д., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лабутиной О.А. к Пашковской Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Лабутина О.А. обратилась в суд с иском к Пашковской Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 в размере 126884,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с 05.03.2026 до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
В обоснование исковых требований указано, что определением Северского городского суда Томской области по делу № 2-1838/2023 от 17.11.2023 было утверждено мирового соглашение о продаже спорного недвижимого имущества. Ответчик условия мирового соглашения не исполнила, в связи с чем истец предъявила исполнительный документ и судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство **-ИП от 17.10.2024. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Истец Лабутина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ответчик Пашковская Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ответчика Бородина О.Д., действующая на основании доверенности 70 АА 1868484 от 10.10.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила дополнительно письменные возражения, в которых указано, что период с 02.09.2024 по 20.01.2026 подлежит исключению из расчета индексации, так как Северским городским судом Томской области уже вынесено определение по делу № 13-60/2026 об индексации. Платежи, которые были удержаны с ответчика в рамках исполнительного производства **-ИП от 14.04.2026 по взысканию индексации присужденных сумм, поступили взыскателю 19.04.2026, следовательно, Лабутиной О.А. необоснованно повторно предъявлены требования по взысканию индексации, просила отказать в удовлетворении иска.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Северского городского суда Томской области по делу № 2-1838/2023 от 17.11.2023, с учетом определения Северского городского суда Томской области от 09.09.2024 утверждено мирового соглашение. Судом постановлено: «по гражданскому делу по исковому заявлению Лабутиной О.А. к Пашковской Г.В. о признании права на компенсацию стоимости долей в праве на жилой дом и нежилое строение, взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.220 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. Стороны в связи с заключением Мирового соглашения пришли к соглашению о продаже спорного недвижимого имущества. Денежные средства от продажи перечисляются Ответчиком Истцу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в течение трех календарных дней со дня официальной регистрации Договора купли-продажи недвижимого имущества, но не позднее 02.09.2024.
В случае неисполнения Ответчиком обязанности по выплате Истцу денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 02.09.2024, Истец вправе взыскать с Ответчика невыплаченную сумму задолженности в принудительном порядке.
3.Ответчик обязуется принять необходимые меры для оформления прав на недвижимое имущество и организации его продажи. Истец компенсирует половину документально подтвержденных расходов Ответчика на оформление прав на недвижимое имущество. Компенсация производится при получении Истцом выплаты в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения.
4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от прав на пожизненное безвозмездное пользование земельным участком и жилым домом, находящихся по [адрес], кадастровый номер **, указанных в Завещании от 14.07.2011 серии **.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-1838/2023 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. В соответствии с гл. 25.3 НК РФ и в порядке в порядке ст. 333.40 НК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 3 791 (Три тысячи семьсот девяносто один) рубль 43 копейки.
8. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Северским городским судом Томской области по заявлению Истца.
9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Северским городским судом Томской области.
10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр в дело № 2-1838/2023.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить из муниципального бюджета «Город Томск» Лабутиной О.А., **.**.**** года рождения, паспорт ** государственную пошлину в размере, уплаченную при подаче искового заявления согласно от 01.08.2023 года (операция **)».
Определение суда вступило в законную силу 17.11.2023.
По заявлению Лабутиной О.А., в связи с неисполнением ответчиком условии мирового соглашения, Северским городским судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС **.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе системы сведений банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 17.10.2024 в отношении должника Пашковской Г.В. возбуждено исполнительное производство **-ИП.
Определением Северского городского суда Томской области от 26.01.2026 по делу **, заявление Лабутиной О.А. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с Пашковской Г.В. (паспорт **) в пользу Лабутиной О.А. (паспорт **) индексацию присужденной определением Северского городского суда Томской области от 17.11.2023 года денежной суммы в размере 13646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 84копейки».
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 в размере 126884,63 руб., суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, установив факт неисполнения Пашковской Г.В. вступившего в законную силу решений суда, приходит к выводу об обоснованности заявленных Лабутиной О.А. исковых требований.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности согласно ст. 208 ГПК РФ, из которой следует, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Данный довод суд считает необоснованным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на которое в соответствии с действующими нормами права распространяется общий срок исковой давности – три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец заявила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что Пашковская Г.В., не возвращая сумму долга, неправомерно пользуется чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае исчисляется отдельно по каждому дню просрочки уплаты суммы основного долга.
Учитывая, что мировое соглашение между сторонами заключено 17.11.2023, срок для исполнения обязанности по выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 500000 руб. мировым соглашением установлен до 02.09.2024, с данным исковым заявлением истец обратилась в суд 10.03.2026, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов истцом не пропущен.
Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Из постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2026, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области следует, что исполнительное производство **-ИП окончено.
Однако из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству **-ИП по состоянию на 29.05.2026 следует, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, исполнительное производство не было окончено, решение не было исполнено в полном объеме, после обращения истца в суд с настоящими требованиями, ответчиком было уплачено 352184,2 руб. в счет погашения долга.
Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 составляют 126844,63 руб.
С данным расчетом суд не соглашается и представляет свой расчет, согласно которому:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 500000,00 ?
Период начисления процентов:
с 02.09.2024 по 04.03.2026 (549 дн.)
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
02.09.2024 – 15.09.2024
14
366
18
3442,620
500000,000
16.09.2024 – 25.10.2024
40
366
19
10382,510
500000,000
25.10.2024
496864,730
Частичная оплата долга ?3135,27 ?
Частичная оплата долга #3
25.10.2024
496806,500
Частичная оплата долга ?58,23 ?
Частичная оплата долга #2
25.10.2024
496805,930
Частичная оплата долга ?0,57 ?
Частичная оплата долга #1
26.10.2024 – 27.10.2024
2
366
19
515,810
496805,930
28.10.2024 – 05.11.2024
9
366
21
2565,470
496805,930
05.11.2024
496802,930
Частичная оплата долга ?3,00 ?
Частичная оплата долга #4
06.11.2024 – 31.12.2024
56
366
21
15962,850
496802,930
01.01.2025 – 13.03.2025
72
365
21
20579,890
496802,930
13.03.2025
482660,480
Частичная оплата долга ?14142,45 ?
Частичная оплата долга #5
14.03.2025 – 11.04.2025
29
365
21
8053,160
482660,480
11.04.2025
470415,090
Частичная оплата долга ?12245,39 ?
Частичная оплата долга #6
12.04.2025 – 16.05.2025
35
365
21
9472,740
470415,090
16.05.2025
457411,270
Частичная оплата долга ?13003,82 ?
Частичная оплата долга #7
17.05.2025 – 08.06.2025
23
365
21
6052,870
457411,270
09.06.2025 – 10.06.2025
2
365
20
501,270
457411,270
10.06.2025
444407,770
Частичная оплата долга ?13003,50 ?
Частичная оплата долга #8
11.06.2025 – 11.07.2025
31
365
20
7548,840
444407,770
11.07.2025
419162,650
Частичная оплата долга ?25245,12 ?
Частичная оплата долга #9
12.07.2025 – 27.07.2025
16
365
20
3674,850
419162,650
28.07.2025 – 12.08.2025
16
365
18
3307,370
419162,650
12.08.2025
414886,100
Частичная оплата долга ?4276,55 ?
Частичная оплата долга #10
13.08.2025 – 28.08.2025
16
365
18
3273,620
414886,100
28.08.2025
400886,100
Частичная оплата долга ?14000,00 ?
Частичная оплата долга #11
29.08.2025 – 12.09.2025
15
365
18
2965,460
400886,100
12.09.2025
389081,840
Частичная оплата долга ?11804,26 ?
Частичная оплата долга #12
13.09.2025 – 14.09.2025
2
365
18
383,750
389081,840
15.09.2025 – 13.10.2025
29
365
17
5255,270
389081,840
13.10.2025
376855,400
Частичная оплата долга ?12226,44 ?
Частичная оплата долга #13
14.10.2025 – 26.10.2025
13
365
17
2281,780
376855,400
27.10.2025 – 14.11.2025
19
365
16,5
3236,830
376855,400
14.11.2025
363862,370
Частичная оплата долга ?12993,03 ?
Частичная оплата долга #14
15.11.2025 – 11.12.2025
27
365
16,5
4441,110
363862,370
11.12.2025
349771,450
Частичная оплата долга ?14090,92 ?
Частичная оплата долга #15
12.12.2025 – 21.12.2025
10
365
16,5
1581,160
349771,450
22.12.2025 – 15.01.2026
25
365
16
3833,110
349771,450
15.01.2026
333677,720
Частичная оплата долга ?16093,73 ?
Частичная оплата долга #16
16.01.2026 – 15.02.2026
31
365
16
4534,360
333677,720
16.02.2026 – 04.03.2026
17
365
15,5
2408,880
333677,720
Сумма процентов составит 126 112,97 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 126 112,97 руб.
Довод стороны ответчика о том, что истцом необоснованно повторно предъявлены требования по взысканию индексации за период с 02.09.2024 по 21.01.2026 не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании ответчиком норм права. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не индексации, вместе с этим, одновременное взыскание таких процентов и индексации по статье 208 ГПК РФ не исключается.
Индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ - это установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм, а уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - это ответственность за пользование чужими денежными средствами.
Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
В данном случае истец выбрал способ защиты, опираясь на нормы материального права (ст. 395 ГК РФ).
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 в размере 126 112,97 руб. (удовлетворив заявленные требования на 99,4 %).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из вышеуказанных положений ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.03.2026 10:58:28 мск. на сумму 3000 руб. и чеком по операции от 23.03.2026 07:15:10 мск. на сумму 1807 руб.
Учитывая, что исковые требования Лабутиной О.А. удовлетворены на 99,4 %, то с ответчика Пашковской Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4778,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лабутиной О.А. к Пашковской Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Пашковской Г.В. (паспорт **) в пользу Лабутиной О.А. (ИНН: **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 04.03.2026 в размере 126 112,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,10 руб.
Взыскать с Пашковской Г.В. (паспорт **) в пользу Лабутиной О.А. (ИНН: **) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с 05.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова