РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре судебного заседания Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., с участием помощника прокурора ЗАТО Северск Чаусовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Г.В. к Станкевичу В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Станкевич Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Станкевичу В.Г., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], в котором на регистрационном учете состоит бывший супруг истца Станкевич В.Г. **.**.**** брак сторон расторгнут, в **.**.**** ответчик выехал из жилого помещения по указанному адресу, забрав свои вещи, перестал быть членом семьи собственника. Расходы по оплате коммунальных услуг и других платежей не несет, совместное хозяйство с истцом не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
В судебном заседании истец Станкевич Г.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1986-1987 годах приехала с мужем из Казахстана, работали на «поезде 735», затем она стала работать в детском саду. За хорошую работу предоставили дом на всю семью по адресу: [адрес], проживали в нём до 2004 года вместе с детьми. Находясь в браке с ответчиком, оформила дом в свою собственность, поскольку предложение поселкового Совета последовало только ей. При этом у ответчика не спрашивала желает ли он стать собственником дома. В 2004 году Станкевич В.Г. ушел из семьи, т.к начались проблемы со старшим сыном, между ними происходили конфликты, могли подраться. На протяжении 10 лет она проживала в этом доме с тремя детьми. После ликвидации детского сада, оформила ИП, начала торговать, накопила деньги и купила жилое помещение, где проживает до настоящего времени. В спорном доме третий год никто не живет. Сейчас необходимо сделать новые документы на дом, для этого требуется снять ответчика с учета, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.
Ответчик Станкевич В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что в июле 1985 года приехал из Казахстана в Томск один, устроился на работу в СМП, жил у матери. В 1986 году ему выделили дом по адресу: [адрес]. В 1988 году заехали в этот дом всей семьей. Дом был в нормальном состоянии, он сделал слив, утеплил. Право собственности на дом оформили на жену, поскольку он работал, ему некогда было заниматься бумагами. В 1998 году впервые ушел из семьи, поскольку истец начала отношения с другим мужчиной, через какое-то время вернулся в семью. Второй раз ушел от истца в 2004 году по той же причине. Продолжал помогать детям и внукам, давал сыну деньги для оплаты за дом, не знал, что он тратил их на другие нужды. Считает спорный дом общим имуществом, т.к он приобретен в период брака. После развода имущество не делили, брачный договор или соглашение о сохранении регистрации не заключали. Истец сдаёт дом в аренду, но он периодически приходит в этот дом, последний раз был неделю назад. Другого жилья у него нет, снимает жилье в Томске, имеет намерение вселиться в спорный дом и проживать там в старости.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Станкевич Г.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть произвольно лишен жилья (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с **.**.**** по **.**.**** стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака ** от **.**.****, а также свидетельством о расторжении брака от **.**.**** серии I**.
Спорное жилое помещение передано в безвозмездную собственность Станкевич Г.В. на основании Постановления Главы Администрации пос. Самусь № п. 181 от 20.05.1993 «О приватизации жилой квартиры по [адрес] гр. Станкевич Г.В.» и договора на передачу квартир в собственность граждан ** от **.**.****.
Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от **.**.**** по делу ** установлен юридический факт того, что объект недвижимости с кадастровым номером ** общей площадью 47,5 кв.м, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], является жилым домом. За Станкевич Г.В. признано право собственности на указанный жилой дом по данному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2023 право собственности Станкевич Г.В. на жилой дом по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], с кадастровым номером ** зарегистрировано **.**.****.
Ответчик Станкевич В.Г. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] **.**.****, регистрация по данному адресу сохраняется по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УМВД России по ЗАТО Северск от **.**.**** **, а также паспортом Станкевич В.Г. серии **.
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2004 году, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в силу конфликтных отношений с истцом и сыном, брак с истцом расторгнут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака, после расторжения брака раздел имущества не производился, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025), положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.
Довод истца о том, что спорный дом принадлежит только ей, так как право собственности зарегистрировано на неё, суд считает необоснованным и противоречащим положениям п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов, соответственно, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. В таком случае оба супруга являются собственниками имущества.
Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном доме длительное время, не является членом её семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для прекращения права совместной собственности на имущество, нажитого супругами в период брака. Истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ответчика понесённых расходов либо об определении порядка его участия в оплате.
Суд также учитывает, что решение суда от **.**.**** по делу ** лишь констатировало юридический факт отнесения данного объекта к категории «жилой дом» и подтвердило возникшее ранее право собственности истца на него, не разрешая при этом вопрос о законном режиме имущества бывших супругов и не прекращая права ответчика, вытекающие из этого режима.
В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорное жилое помещение либо о том, ответчик отказался от причитающейся ему доли в общем совместном имуществе.
По смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений влечёт утрату права пользования бывшим членом семьи, если такое право производно от воли собственника и не имеет иного законного основания. Однако ответчик обладает самостоятельным правом на спорное жилое помещение, вытекающим из режима общей совместной собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сособственник не может быть признан утратившим право пользования по требованию другого сособственника, если раздел имущества не произведён и право собственности не прекращено в установленном законом порядке
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], поступил в совместную собственность Станкевич Г.В. и Станкевич В.Г. как имущество, нажитое в период брака, независимо от того, что право собственности зарегистрировано только за истцом. Поскольку раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не производился, брачный договор или соглашение о разделе стороны не заключались, а расторжение брака и выезд ответчика из принадлежащего ему жилого помещения само по себе не прекращает режим совместной собственности, правовых оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется: соответствующий способ защиты не может быть обращён против лица, являющегося участником общей собственности на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах исковые требования Станкевич Г.В. к Станкевич В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Станкевич Г.В. к Станкевичу В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2026-001140-44