РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Семенову А. И., Морозову Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семенову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № V621/3240-0000139 между банком и Семеновым А.И., а именно, на транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Семенов А.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому, Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO) в размере 676 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банку передано транспортное средство в залог. Транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Вынесена исполнительная надпись нотариусом Бугаенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-н/19, в которой взыскана сумма 605 050,79 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Морозов Р.А.
Представитель Банк ВТБ в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчики Семенов А.И., Морозов Р.А. в суд не явились, судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Семенов А.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому, Банк обязался представить Семенову А.И. денежные средства для оплаты транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO) в размере 676 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых (п. 1 Кредитного договора).
Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.
В п. 12 Кредитного договора, указано, что заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 10 Кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, ТС передается в залог банку, право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у заемщика. Транспортное средство – CHEVROLET KLIT (AVEO).
Как следует из п. 14 Кредитного договора, заемщик согласен с Правилами автокредитования (общие условия).
Согласно п. 4.2. Правил автокредитования, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Из п. 5.1. Правил автокредитования следует, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.
Согласно п. 5.2. Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств Семеновым А.И. транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, передано в залог Банку.
Транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, внесено в залоговый реестр. Дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – Банк ВТБ, залогодатель – Семенов А.И., уведомление №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил уведомление Семенову А.И. о досрочном истребовании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №-0 о взыскании с Семенова А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 605 050,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Семенова А.И. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В настоящее время собственником транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, числится Морозов Р.А., дата операции – ДД.ММ.ГГГГ.
В подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, содержащееся в упомянутых положениях правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
По сведениям из федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, является Морозов Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 указанных Основ.
Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка имелись в реестре с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
При совершении сделки по покупке автомобиля Морозов Р.А. не предпринял всех разумных мер для выяснения наличия обременений на автомобиль, которые были своевременно внесены в установленном законом порядке в соответствующий реестр, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено документально. Ответчик при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Залогодатель спорного автомобиля, в нарушении положений кредитного договора произвел отчуждение заложенного имущества, приняв во внимание, что залог был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, а сведения о нем имеют ежедневный и круглосуточный свободный доступ неограниченного круга лиц без взимания платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Морозову Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований к Семенову А.И. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Морозова Р.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Морозову Р. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIT (AVEO), 2012 года выпуска, VIN №, по кредитному договору № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Семеновым А. И., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Морозова Р. А. (паспорт 95 25 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Семенову А. И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.
Судья К.А. Туревич