РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чигринец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Чигринец Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк», банк) и Чигринец Н.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования данного долга перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком частично исполнены обязательства по договору в размере 156 руб. 58 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 458 руб. 24 коп., в том числе: 86 384 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 61 474 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 1 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 руб. 74 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 096 руб. 15 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик Чигринец Н.Е. просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Чигринец Н.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 24,90% годовых.
В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 5 700 руб. 00 коп., дата первого платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.
В соответствии с Уставом банка ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования данного долга перешло к ООО «Филберт».
Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме Приложения № (п. 1.2 договора уступки). Переход прав оформляется актом приема-передачи (п. 2.4 договора уступки).
В выписке из приложения № (акта приема-передачи прав (требований)) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № значится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Чигринец Н.Е., по которому передаваемая задолженность составила 149 614 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком частично исполнены обязательства по договору в размере 156 руб. 58 коп.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей составляет 149 458 руб. 24 коп., в том числе: 86 384 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 61 474 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 1 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, последний день срока погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу указанного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в марте 2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Чигринец Н.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 614 руб. 82 коп., расходов 2 096 руб. 15 коп.
В связи с поступлением от должника Чигринец Н.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за пределами срока исковой давности соответственно, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает срок исковой давности по настоящему спору.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также исковых требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Чигринец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья А.А. Хорошкина