РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсеевич ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Авсеевич Е.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Плата за технологическое подключению, согласно условиям договора составила 35 122,67 рублей и оплачена 13 августа 2024 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора и истек 14 февраля 2025 года. До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. Полагает, что ответчику необходимо установить срок по исполнению договора в один месяц. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка, которая за период с 14 февраля 2025 года по 12 апреля 2026 года составляет 72 264,89 рублей. Ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, что исключает осуществление хозяйственной деятельности, влечет невозможность использования жилого дома и участка по назначению, с учетом требований разумности и справедливости просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 58 000 рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13 августа 2024 года путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу в течение одного месяц со дня вступления решения суда в законную силу; неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме 72 264 89 рублей за период с 14 февраля 2025 года по 12 апреля 2026 года, а также начислять по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки из расчета 0,25% от суммы 35 122,67 рублей на момент вынесения решения суда и производить расчет далее после даты вынесения решения; судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 35 122,67 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за окончанием момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 58 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.
В судебное заседание истец Авсеевич Е.В. и ее представитель Хромцов В.Ю., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Хромцов В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Сергеева Л.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» не согласны с исковыми требованиями. В случае удовлетворения требований об обязании исполнить договор технологического присоединения просит учесть тяжелое финансовое положение ПАО «Россети Сибирь», отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы, и установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после вступления его в законную силу. Учитывая, что нарушение сроков исполнения, связано с объективными причинами, размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применяемого в деловом обороте. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесённых нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественного права, которым причинен вред, действий (бездействия) ПАО «Россети Сибирь». В случае признания судом указанного требования обоснованным, просит снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Заявленный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, полагает разумным установление судебной неустойки в размере 400 рублей за каждый календарный день несиполнения решения суда по день фактического исполнения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
В п. 1 Правил присоединения, они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил присоединения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 п. 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Согласно п. 108 Правил присоединения, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно подп. «б» п. 16 Правил присоединения, для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.
В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и Авсеевич Е.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Авсеевич Е.В. в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В п. 2 Договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 Договора).
Из п.п. 4 и 5 Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора, которые приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно разделу III Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 35 122,67 рублей.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).
Авсеевич Е.В. обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение выполнены надлежащим образом 13 августа 2024 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции.
При этом ПАО «Россети Сибирь» в нарушение условий Договора до настоящего времени не выполнили мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Договор, заключенный 13 августа 2024 года между сетевой организацией и Авсеевич Е.В., соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.
Учитывая, что срок исполнения договора истек, ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены до настоящего времени, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суду не представлено, суд находит исковые требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд учитывает, что заключая договор технологического присоединения, ПАО «Россети Сибирь» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объем работ, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и срок их неисполнения, а также интересы истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Истцом Авсеевич Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 14.02.2025 по 12.04.2026 в размере 72 264,89 рублей.
Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд находит его неверным.
Неустойка за нарушение условий договора за период с 14 февраля 2025 года по 12 апреля 2026 года составляет 37 142,22 рублей (35122,67 х 0,25% х 423).
Неустойка за нарушение обязательств по договору подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера неустойки до 0,1%, поскольку условиями договора определен размер неустойки и порядок ее начисления (0,25% от общего размера платы), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 23 571,11 рублей, исходя из расчета: (37 142,22 рублей + 10 000 рублей) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3 000 руб. требования неимущественного характера + 4 000 руб. требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авсеевич ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13 августа 2024 года и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного 9который будет располагаться) по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Авсеевич ФИО7 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 14 февраля 2025 года по 12 апреля 2026 года в размере 37 142,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 571,11 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Авсеевич ФИО8 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 35 122,67 рублей, начиная с 13 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу Авсеевич ФИО9 (<данные изъяты>) в случае неисполнения данного решения суда, судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова