РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шилиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2025 года за период с 27 июня 2025 года по 20 апреля 2026 года в размере 518 859,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 377,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средства «MAZDA 3», VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.
Требования истца мотивированы тем, что 26 апреля 2025 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 рублей под 34,9% сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «MAZDA 3», VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27 июня 2025 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 250 695,33 рублей. По состоянию на 20 апреля 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 518 859,73 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 31 581,54 рублей, просроченные проценты – 113 263,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 372 898,71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуда – 144,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 181,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39,93 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суде не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шилина В.П. в суд не явилась, судом приняты меры к ее уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Шилиной В.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские цены с лимитом кредитования 380000 рублей на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз под 34,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 41-46).
Договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, который подписан Шилиной В.П. аналогом собственноручной подписи.
Договором потребительского кредита предусмотрен размер и срок платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно п. 10 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «MAZDA 3», VIN: №, регистрационный знак Н697КТ19.
Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В п. 12 кредитного договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 20% годовых.
В связи с тем, что Шилина В.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 27 января 2026 года банк выставил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, составляющей на 27 января 2026 года 523 622,09 рублей, в течение 30 дней с момента отправления претензии.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 20 апреля 2026 года составляет 518 859,73 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 31 581,54 рублей, просроченные проценты – 113 263,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 372 898,71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуда – 144,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 181,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39,93 рублей.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов ответчиком Шилиной В.П. не представлено, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, ч.ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Предметом залога является транспортное средство MAZDA 3, VIN: №, регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества происходит на основании публичных торгов.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с указанными нормами судом принимается решение об обращении взыскания на транспортное средство путем проведения публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 95 от 24 апреля 2026 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 377,19 рублей.
С учетом приведенной нормы права с ответчика Шилиной В.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шилиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Шилиной ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от 26 апреля 2025 года в размере 518 859,73 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 31 581,54 рублей, просроченные проценты – 113 263,32 рублей, просроченная ссудная задолженность – 372 898,71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуда – 144,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 181,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 377,19 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – «MAZDA 3», VIN: №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 26 апреля 2025 года в размере 518 859,73 рублей.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2026 года.