ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Макарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2023 года в размере 1 123 227,26 рублей, из которых: основной долг – 975 565,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 143 520,91 рублей, пени по просроченному долгу – 2 212 рублей, пени – 1 929 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26232 рубля.
Требования истца мотивированы тем, что 16 августа 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 1 239 640,76 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 24 декабря 2025 года включительно сумму задолженности по кредитному договору составила 1 123 227, 26 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гончаров А.А., уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Макаров А.В. в суд не явился. Судом приняты меры к его уведомлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровым А.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 1 239 640,76 рублей на срок 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств) под 10,40% годовых (в определенных случаях), с базовой ставкой 23,70%, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, который подписан Макаровым А.В. аналогом собственноручной подписи.
Кредитным договором предусмотрен размер и срок платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с кредитным договором выполнены надлежащим образом, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с тем, что Макаров А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, 17 ноября 2025 года банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, составляющей на 26 октября 2025 года 1 115 943,33 рублей, в срок до 19 декабря 2025 года.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 24 декабря 2026 года (включительно) составляет 1 160 496,75 рублей, в том числе: основной долг – 975 565,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 143 520,91 рублей, пени – 19 290,24 рублей, пени ПД – 22 120,25 рублей.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и процентов ответчиком Макаровым А.В. не представлено, суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 13 мая 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 232 рубля.
С учетом приведенной нормы права с ответчика Макарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Макарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Макарова ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2023 года в размере 1 123 227,26 рублей, из которых: основной долг – 975 565,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 143 520,91 рублей, пени по просроченному долгу – 2 212 рублей, пени – 1 929 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 232 рубля.
Ответчики вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2026 года.