ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчика Саая Б.О. с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А.М., подсудимого К.., защитника – адвоката Донгака А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
К. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут К.., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 3 километров в западную сторону от <адрес>, умышленно собрал в полимерный пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет белого цвета, в течение 15 минут, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта верхушечные части растения дикорастущей конопли, масса которых в ходе дознания не установлена, для последующего изготовления из них наркотического средства-<данные изъяты>, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, К.. продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, пришел в заброшенный дом без номера, который расположен рядом с домом <адрес> известным ему способом, умышлено в течение 30 минут незаконно изготовил маслянистое вещество, без цели сбыта, для последующего личного употребления <данные изъяты> и упаковал в прозрачный полимерный пакет, тем самым, умышлено, незаконно изготовил вещество в <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> в высушенном состоянии (перерасчете на сухое вещество) общей массой 1,62 грамма и 0,03 грамма, что отнесено к значительному размеру.
После этого, К.., незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> в высушенном состоянии (перерасчете на сухое вещество) общей массой 1,62 грамма и 0,03 грамма, с целью хранения при себе положил в прозрачный полимерный пакет, затем положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, приехав из <адрес> в <адрес> находясь возле <адрес>, с целью покурить наркотическое средство гашишное масло, в банкноту номиналом 5 рублей высыпал изготовленное и хранившееся при себе наркотическое средство-гашишное масло, завернул в трубочку в виде сигарет и поджег один конец, затем потушил и обратно положил в прозрачный полимерный пакет и продолжил хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, К.. находясь напротив дома <адрес> увидев служебную машину сотрудников ОВО по <адрес> –филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>, с целью уйти от уголовной ответственности, вытащил из правого кармана куртки и бросил на землю незаконно изготовленное и хранившееся при себе наркотическое средство завернутую в банкноту номиналом пять рублей <данные изъяты> в высушенном состоянии (перерасчете на сухое вещество) общей массой 1,62 грамма и 0,03 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 23 минут, ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К.. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Донгак А.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Саая А-С.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
В предъявленном К. обвинении указана масса вещества, фактически изъятого в ходе осмотра места происшествия, при этом масса приобретенного наркотического средства не установлена, а в качестве таковой приведены данные о массе смеси после приготовления К. приобретённого им наркотического средства к потреблению путем смешивания фактически приобретённого наркотика с имевшимся у него табаком.
Таким образом, в ходе предварительного расследования не была установлена масса приобретенного К.. наркотического средства - <данные изъяты> дикорастущей конопли.
Перенесение момента фактического приобретения наркотического средства (как это изложено в обвинении) на момент приготовления приобретенного вещества к употреблению, не свидетельствует о надлежащем выполнении требований ст. 73 УПК РФ.
С учетом инкриминированного К.. органом предварительного следствия способа получения наркотического средства «гашишное масло» путем его извлечения растворителем, под действием термической обработки (пропаривания), считает квалификацию действий К.. в этой части, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств.
Суд приходит к выводу о том, что К.. излишне вменен квалифицирующий признак "незаконное приобретение" <данные изъяты>, так как фактически данное наркотическое средство им не приобреталось, а было изготовлено из верхушечных частей растения дикорастущей конопли.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства, подлежит исключению.
Действия К.. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства гашиш судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К.., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый К.. холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, молодой возраст, положительные характеристику по месту жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, администрации сельского поселения <адрес>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исходя из того, что подсудимый К.. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.
Избранная в отношении К. мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> -1,62 грамма; 2 упаковки с образцами смывов с ладоней рук, срезами ногтевых пластин полученные у К.., находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол