ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Салчак В.О., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Дажимба Ч.А., потерпевшего Д., подсудимого О., защитника – адвоката Байыр-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, О. не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> с пассажирами Д., Ж., двигался в северо-восточном направлении по полосе <данные изъяты> о приближении перекрестка автомобильных дорог и необходимости поворота налево, со скоростью более 100 км/ч., приблизился к перекрестку <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> тем самым грубо нарушая требования п. 2.1. п.п 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.3 (абзацы 1-2) ПДД РФ о том, что «вне населенных пунктов разрешается движения: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч», п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ввиду значительного превышения скоростного режима, несмотря на предупреждение пассажира, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно опрокидывания управляемого им автомобиля и возможного причинения по его неосторожности тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, увидев указанный перекресток автомобильных дорог и необходимости поворота налево, грубо нарушая требования п. 10.1, (абзац 1), п. 10.3 (абзацы 1-2), п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, самонадеянно рассчитывая предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехав на указанный перекресток, вывернул рулевое колесо влево, применяя торможение путем нажатия на тормозную педаль автомобиля, и используя стояночный тормоз автомобиля при скорости свыше 100 км/ч подверг автомобиль заносу, в результате чего автомобиль в заносе выехал на восточную обочину автомобильной дороги, далее в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего вследствие грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем О., повлекло по его неосторожности причинение пассажиру Д. телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>.
Нарушения О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Байыр-оол А.К. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Дажимба Ч.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное О., относится к категории преступлений средней тяжести.
О. холост, на иждивении детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение потерпевшего с подсудимым, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде передачи потерпевшему 30 000 рублей, покупка лекарств в период нахождения потерпевшего в больнице (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства, по месту <данные изъяты> <данные изъяты> оказание материальной помощи социальному учреждению.
Судом обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает, так как показания данные им на следствии лишь устанавливают обстоятельства управления им автомобилем и совершения им дорожно-транспортного происшествия, каких либо новых обстоятельств, которые были бы неизвестны органам следствия, им не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, направленного против установленного порядка безопасности дорожного движения, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, с учетом его трудоспособного возраста, и отсутствия противопоказаний к труду, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, для которого деятельность по управлению транспортным средством не связана с единственной профессией, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении О., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, следует возложить на федеральный бюджет.
С вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> следует снять ограничения по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок наказания осужденного О. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день принудительных работ.
К месту отбывания наказания – в исправительный центр, О. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы за счет государства.
Разъяснить О., что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание, назначенное О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, исполнение приговора в этой части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в соответствии со ст. 33 УИК РФ.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств, с автомобиля марки <данные изъяты> – снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ш. Монгуш