РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солкина Леонида Дмитриевича, Солкиной Ольги Алексеевны к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Солкин Л.Д., Солкина О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы, тем, что 05 мая 2025 году между городским поселением «Город Томмот», истцами и ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение [Номер]. По условиям соглашения ответчик предоставляет истцам равнозначное возмещение в размере 2 292 207,00 рублей по 1 416 103,50 руб. каждому, за изымаемое помещение (признанное аварийным), расположенное по адресу: ........ Жилое помещение, находящееся по адресу: ......., до момента изъятия принадлежало истцам на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРН под № [Номер] от 09.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .......3 от 19.08.2016 года. Выпиской из ЕГРН подтвержден факт перехода права собственности от истцов к правообладателю ГП «Город Томмот» от 06.05.2025 года. Условия соглашения истцами исполнено в полном объеме. В настоящее время нарушается исполнение обязательств закрепленных соглашением ответчиком. 07.07.2025 года в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.07.2025 года. Однако до момента обращения истцов в суд 14.08.2025 года со стороны ответчика в адрес истцов ответа на претензию не поступало. Настаивают взыскать с ответчика сумму выплаты за изъятое жилое помещение в размере 2 292 207 рублей по 1 146 103,50 руб. истцу 1 и истцу 2. Взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств в соответствии ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2025 года по ходатайству представителя истцов Елина И.В. приняты уточнение исковых требований, в котором истцы уменьшили исковые требования в части взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с добровольным исполнением. Уточнили сумму компенсации за несвоевременную выплату в порядке 395 ГК РФ с 07.07.2025 года (дата оговоренная соглашением) по 29.08.2025 года (дата фактического исполнения). Настаивали на удовлетворении следующих исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за просрочку уплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 29.08.2025 г. в сумме 63 679,39 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Солкина Леонида Дмитриевича, Солкиной Ольги Алексеевны компенсацию за просрочку выплаты денежных средств за период с 07.07.2025 года по 29.08.2025 года в размере 63 679,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 4 000,00 рублей (л.д. 36-44).
В судебное заседание, истцы – Солкин Л.Д., Солкина О.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 47, 94, 100-101).
В судебном заседании представитель истцов – Елин И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что соглашение, которое заключили между собой истцы разрабатывалось стороной ответчика. По условиям соглашения определен четкий срок исполнения 60 дней с момента государственной регистрации права собственности ГП «Город Томмот», не с момента доведения бюджетных ассигнований до ответчика, как указывает в своем отзыве ГКУ РС (Я) «ДЖС». Обязательства должны исполняться надлежащим образом, нарушение условий данного соглашения предусматривает ответственность нарушившей стороны условий данного соглашения. ГКУ РС (Я) «ДЖС» со своей стороны нарушила сроки по обязательству, в связи с чем, должны нести ответственность за нарушение обязательств по ст. 395 ГК РФ. Настаивает взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Солкина Леонида Дмитриевича, Солкиной Ольги Алексеевны компенсацию за просрочку выплаты денежных средств за период с 07.07.2025 года по 29.08.2025 года в размере 63 679,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 4 000,00 рублей, итого к взысканию 205 671,39 руб.
В судебное заседание ответчик ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика (л.д. 48, 94-95, 100-101). Согласно представленному отзыву в рамках реализации Программы переселения между ГКУ РС (Я) «ДЖС», городским поселением «Город Томмот» и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ......., заключено соглашение № [Номер] от 25.05.2025 года на предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно пункту 2.1 соглашения оплата производится в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности за городским поселением. Переход права собственности за городским поседением произведен 06.05.2025 года. Пакет оригинальных документов на оплату поступил от городского поселения «Город Томмот» в адрес ответчика в июне 2025 года. Перечисление бюджетных средств производится на основании принятых бюджетных обязательств. Работа по присвоению бюджетных обязательств по соглашениям о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется с момента их возникновения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. До ответчика доведены лимиты бюджетных обязательств 25.07.2025 года. Выплаты в рамках заключенных соглашений производятся после вышеуказанной процедуры при условии доведения предельного объема финансирования расходов. В связи с изложенным, оплата по заключенному соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение [Номер] направлена на расчетные счета истцов 28.08.2025 года, что подтверждается платежными поручениями [Номер], [Номер] от 28.08.2025 года (т. 1 л.д. 61-70).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрация ГП «Город Томмот» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 49-50, 94, 100-103).
Суд, выслушав представителя истцов, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, 05 мая 2025 года между городским поселением «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия), Солкиным Л.Д., Солкиной О.А. и ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 149/24.
По условиям соглашения ответчик предоставляет истцам Солкину Л.Д., Солкиной О.А. равнозначное возмещение в размере 2 292 207,00 рублей по 1 416 103,50 руб. каждому, за изымаемое помещение (признанное аварийным), расположенное по адресу: ....... (пункты 2.1, 2.2 Соглашения) (т. 1 л.д. 15).
В силу пунктов 3.1.4, 3.2.1 Соглашения Городское поселение «Город Томмот» (сторона 1) обязуется принять у Солкина Л.Д., Солкиной О.А. (стороне 2) в собственность городского поселения жилое помещение, указанное в пункте 1, настоящего соглашения (изымаемое жилое помещение по адресу: ......., общей площадью 27,8 кв. м., кадастровым номером [Номер]) (т. 1 л.д. 15).
Жилое помещение, находящееся по адресу: ....... до момента изъятия принадлежало истцам на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРН под [Номер] от 09.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .......3 от 19.08.2016 года. Выпиской из ЕГРН подтвержден факт перехода права собственности от истцов к правообладателю ГП «.......» от 06.05.2025 года (т. 1 л.д. 17-19).
Таким образом, судом установлено, что условия соглашения первым и вторым участником, а именно истцами Солкиным Л.Д. и Солкиной О.А., и Городским поселением «Город Томмот» Алданского района РС (Я) исполнено в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено, что на день обращения истцов в суд 14.08.2025 года нарушалось исполнение обязательств закрепленных соглашением ответчиком ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».
Согласно пункту 3.3.2 Сторона 3 (ответчик) обязуется оплатить размер возмещения за изымаемое жилое помещение Стороне 2 (истцам), согласно пункту 2.2 настоящего соглашения на основании, на основании подписанного сторонами 1 и 2 соглашения. Сторона 3 оплакивает Стороне 2 в пределах доведенных лимитов сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно п. настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в размере 2 292 207,00 рублей, НДС не предусмотрен, в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, на расчётной счет открытый Солкиным Л.Д. и Солкиной О.А. (пункт 2.2 Соглашения).
Судом установлено, что 07.07.2025 года в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 10.07.2025 года. Вместе с тем, до момента обращения истцов в суд 14.08.2025 года со стороны ответчика в адрес истцов ответа на претензию не поступало (т. 1 л.д. 12).
Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ответчиком ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» исполнен иск Солкина Л.Д. и Солкиной О.А. в части основных требований, 29.98.2025 года перечислено на расчетные счета истцов компенсация, за изымаемое жилое помещение в размере 2 292 207,00 рублей по 1 416 103,50 руб. каждому истцу, что подтверждается справкой по операциям от 01.10.2025 года Сбербанк онлайн по платежному счету держателя ФИО1 С.; платежными поручениями [Номер], [Номер] от 28.08.2025 года и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 51-52; 69-70).
09.09.2025 года через своего представителя истцы Солкин Л.Д. и Солкина О.А., уменьшили исковые требования, настаивали взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке 395 ГК РФ с 07.07.2025 года (дата оговоренная соглашением) по 29.08.2025 года (дата фактического исполнения) из расчета 54 дня просрочки в размере 63 679,39 рублей. Из расчета: 07.07.2025 года по 27.07.2025 года, 21 день просрочки по 20% ставка Банка России сумма компенсации за пользования чужими денежными средствами составила 26 376,08 руб.; 28.07.2025 года по 28.08.2025 года, 33 день просрочки по 18% ставка Банка России, сумма компенсации за пользования чужими денежными средствами составила 37 303,31 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителем вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего в возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено, что обязательство ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» по возврату денежных средств истцам возникло с 07 июля 2025 года на основании соглашения (60 дней после государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение), заключенного между сторонами 05 мая 2025 года. Следовательно, применительно к положениям статей 395 ГК РФ, с указанного времени у ответчика возникла неосновательность пользования денежными средствами, в размере 2 292 207 рублей, о чем ответчикам было достоверно известно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате истцам процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков с 07 июля 2025 года по день фактического исполнения 29.08.2029 года просрочка составила 54 дня.
Представленный истцами и проверенный судом расчет процентов, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика в части отсутствия нарушении в исполнении обязательств, со стороны ГКУ РС (Я) «ДЖС», поскольку до ответчика доведены лимиты бюджетных обязательств 25.07.2025 года, в связи с чем, оплата по заключенному соглашению о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение [Номер] направлена на расчетные счета истцов только 28.08.2025 года. По тем основаниям, что срок исполнения обязательств (60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности за городским поселением) был согласован всеми участниками заключенного соглашения [Номер] 05 мая 2025 года. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, судом установлено, что дополнительных соглашений об изменении сроков выплаты возмещения либо изменения условий выплаты (перечисление возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется с момента их возникновения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств) между участниками заключенного соглашения [Номер] 05 мая 2025 года, не достигнуто.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, с ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в пользу Солкина Л.Д., Солкиной О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцами период с 07 июля 2025 года по 29 августа 2025 года в сумме 63 679,39 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в том числе по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения представлял Елин И.В., действующий на основании доверенности .......6, удостоверенной нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) ФИО6 07 августа 2025 года, который подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания услуг от 13 августа 2025 года и расписка о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также чек по операции от 12 августа 2025 года об оплате государственной пошлины в сумме 37 992 рублей (л.д. 7-11; 38-44).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.
Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года [Номер]-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
При определении размера указанных истцами расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела, не представляющую сложности, характер произведенного расчета, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель – два судебных заседания, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе, а также полное удовлетворение иска. Следовательно, желаемый для истцов результат, достигнут в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебные расходы были фактически понесены истцами, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20 000,00 рублей.
Учитывая полное удовлетворение иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иск, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 110,38 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 35 811,62 рублей подлежит возврату истцу Солкиной О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солкина Леонида Дмитриевича, Солкиной Ольги Алексеевны к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Солкина Леонида Дмитриевича, Солкиной Ольги Алексеевны компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 года по 29.08.2025 года в размере 63 679,39 рублей; судебные расходы: 4 000,00 руб. – оплата услуг нотариуса, за оформление доверенности; 20 000,00 – оплата услуг представителя; 2 110,38руб. –госпошлина, итого к взысканию 89 789,77 рублей.
Вернуть Солкиной Ольге Алексеевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 811,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме [Дата].
Судья И.А. Сверидюк