РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года с. Казачинское
Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием представителя заявителя Шимова С.Д. - Гладких К.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимова С. Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шимов С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 29.05.2026 г., согласно которого Шимов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - металлической рамки.
Требования жалобы мотивированы тем, что металлическая рамка, установленная на его автомобиле поверх переднего государственного регистрационного знака, не препятствовала идентификации государственного знака. Государственный регистрационный знак читаем с расстояния 20-30 метров, что подтверждается представленными фотоснимками, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. Положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, протокол изъятия металлической рамки, а также показания инспектора ДПС не могут являться доказательствами совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель Шимов С.Д. обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя Шимова С.Д. - Гладких К.А. требования жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель МО МВД России «Казачинский» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с и. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 ГОСТ Р 50577-2018).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 28.03.2026 г. в 20 часов 10 минут на 188 км. автодороги Красноярск-Енисейск Казачинского района Красноярского края Шимов С.Д., управлял транспортным средством Тоуоtа Alphard с государственным регистрационным знаком №, оборудованным устройством в виде металлической штанги, препятствующей идентификации переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств и п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом, фото материалом.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шимова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Шимовым С.Д. транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются верными.
Выводы о наличии в действиях Шимова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25 июня 2019 г. N 20.
Приведенные в жалобе доводы о том, что установленная металлическая рамка не вызывает затруднений в идентификации государственного регистрационного знака, о том, что фотоматериалы сделаны на незначительном расстоянии, чем не выполнены требования об определении видимости - угла видимости, установленные ГОСТом, подтверждения не нашли, и наличие в действиях Шимова С.Д. события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не опровергают.
Приобщенные к делу фотоматериалы позволяют сделать бесспорный вывод о том, что устройство, которым был оборудован передний государственный регистрационный знак автомобиля, является приспособлением, которое ограничивает видимость государственного регистрационного знака в пространстве и данное приспособление не предусмотрено конструкцией автомобиля.
Изложенное свидетельствует о том, что Шимов С.Д., управляя указанным выше транспортным средством, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своего действия.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Шимова С.Д. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
При этом, в названном протоколе имеется подпись Шимова С.Д., удостоверяющая факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что рапорт должностного лица не имеет доказательственного значения для дела, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению. Рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что должностное лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля, а показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами по делу, также подлежит отклонению судом, поскольку показания инспектора ДПС Тарханова Д.С.. допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, приведенные в обоснование доказанности вины Шимова Д.С., отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 29.05.2026 г. о привлечении Шимова С. Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шимова С. Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий - судья Е.С. Кидяева