РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Орловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лель М.К., с участием представителя административного истца Лынова С.А., представителя административного ответчика - администрации Завьяловского района Алтайского края Лавниченко А.В., заинтересованного лица Чупиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яськова Сергея Ивановича к администрации Завьяловского района Алтайского края о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Яськов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Завьяловского района Алтайского края о признании незаконным действий администрации.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный участок используется им в соответствии с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок предоставлен административному истцу на основании договора по обмену квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, из плана на земельный участок, переданного ему в собственность, следовало, что его площадь по результатам обмера составила <данные изъяты> 31.05.1999 постановлением главы администрации Завьяловского сельсовета Алтайского края №83 за ним дозакреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, в связи с чем, согласно плана его площадь составила <данные изъяты>. Постановлением №283 от 30.10.2023 утверждена общая площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца, которая равна <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок №23, принадлежащий истцу, стал примыкать к земельному участку №25 по периметру существовавшего ограждения. 10.10.2008 между административным истцом, как собственником земельного участка по <адрес> и ОАО «Завьяловская передвижная механизированная колонна» заключено Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которого Яськов С.И. для обеспечения эксплуатации сооружения наружные сети, принадлежащего ОАО «Завьяловская передвижная механизированная колонна» на праве собственности, предоставил право постоянного ограниченного пользования частью земельного. Из пункта 1.3 Соглашения следует, что границы сервитута определены как границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3 246 кв.м. В связи с установлением частного сервитута инженером-геодезистом Завьяловского участка ФГУП «Ростехинвентаризация» 14.10.2008 произведено установление в натуре и согласование границ земельного участка, обремененного частным сервитутом, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что смежные землепользователи и собственник подтверждают, что границы земельного участка со времени предыдущего обмера на местности не изменились, возражений по их прохождению у сторон не имеется. 10.09.2010 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского, Романовского районов проведена проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем административному истцу участке, актом установлено, что нарушений земельного законодательства на проверяемом участке не обнаружено.
19.12.2025 административный истец получил Предостережение от 17.12.2025 №17 о недопустимости нарушений обязательных требований. Из предостережения следует, что Яськов С.И. осуществил самозахват около 103 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец полагает действия администрации по объявлению ему предостережения незаконными и подлежащими отмене. Фотоснимки, приложенные к Предостережению не могут служить доказательством нарушения границ участка, для установления данного факта требуются, в частности, экспертные заключения, которые объективно доказывают выход за границы установленных законом координат. С момента предыдущей поверки от 10.09.2010, которой нарушений земельного законодательства на принадлежащем истцу участке не обнаружено, и до выездного обследования от 16.12.2025 новых построек или ограждений на принадлежащем Яськову С.И. земельном участке не появилось. Перенос заборного ограждения истцом не осуществлялся, границы земельного участка не изменялись с 30.10.2003. Акта осмотра, основанный лишь на визуальном осмотре и сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, не является достаточным доказательством самозахвата части земельного участка, так как необходимы точные геодезические замеры. Административный истец полагает, что государственный контроль за его землепользованием был использован не с целью устранить имеющиеся нарушения законодательства, а с целью придания формальной законности действий администрации по изъятию собственности у истца и перераспределения земельного участка в пользу нового собственника по адресу <адрес>. Согласно ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю на обращение Яськова С.И. до проведения выездного обследования постановлением администрации Завьяловского района Алтайского края был перераспределен земельный участок в пользу смежного собственника, а именно владельца участка №25 по <адрес>, вышеуказанное дает основание полагать о злоупотреблении должностными полномочиями.
Также административной истец указывает, что трехмесячный срок обращения в суд им был пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском; признать незаконным объявленное администрацией Завьяловского района Алтайского края предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №17 от 17.12.2025.
Протокольными определениями суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Чупина Е.Е. (собственник смежного земельного участка), от 16.06.2026 Чупин М.С. (собственник смежного земельного участка), 29.07.2026 Управление росреестра, 10.08.2026 прокуратура Завьяловского района Алтайского края, кадастровый инженер Рейзвих М.В., Вайцель А.В. (заместитель председателя комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района), 27.08.2026 комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района.
В судебном заседании представитель административного истца Лынов С.А. на административных требованиях административного иска настаивал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что у его доверителя изъяли земельный участок на <данные изъяты> и передали его в собственность смежного землепользователя, проверка была проведена с целью придания формальной законности действий администрации по изъятию собственности у истца и перераспределения земельного участка в пользу нового собственника. Проверка была внеплановая, но не понятно на каком основании ее проводили, в предостережении не прописано, что именно должен сделать его доверитель, чтобы устранить нарушения.
Представитель административного ответчика администрации Завьяловского района Алтайского края Лавниченко А.В. возражала против удовлетворения административного иска указала, что контрольно-надзорные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие контролируемого лица при проведении осмотра не является нарушением, предостережение является мерой профилактики, а не мерой ответственности. Также указала, что были направлены жалобы в прокуратуру и прокуратура не выявила нарушений по проведению муниципального контроля.
Заинтересованное лицо Чупин М.С. возражал против удовлетворения административного иска, указал, что между их участками должен был быть разрыв примерно 2 метра, и забор Яськова С.И. должен был стоять параллельно их забору, но административный истец по бокам участка продлил свой забор до их забора. Присоединение к их участку, выделенного администрацией им участка не повлияет на площадь участка административного истца, у него как был квадратура участка в 3240 кв.м., так она и останется.
Заинтересованное лицо Чупина Е.Е. возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Вайцель А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на административное исковое заявление представила письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что является должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования Завьяловский район Алтайского края, утвержденный решением Завьяловского районного Собрания депутатов Алтайского края от 05.06.2024 №164. Выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены ею в строгом соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле» (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В ходе осмотра было установлено, что фактическое ограждение земельного участка не соответствует границам, внесенным в ЕГРН. Ориентировочная площадь выявленного несоответствия составляет <данные изъяты>. Законодательство о муниципальном контроле допускает использование визуального осмотра и фотофиксации для выявления признаков нарушений земельного законодательства. Выездное обследование не является проверкой в смысле ст. 64-73 ФЗ №248-ФЗ, его цель – выявление признаков нарушения, а не фиксация состава правонарушения. Такие признаки были установлены, что и послужило основанием для вынесения предостережения. Предостережение является мерой профилактики, предусмотренной ст. 49 ФЗ 248-ФЗ, и не является наказанием. Оно не обязывает к демонтажу ограждения, а лишь рекомендует принять меры для устранения нарушения, что не нарушает прав истца. Доводы истца о злоупотреблении полномочиями носят голословный и предположительный характер. Ее действия были строго регламентированы законом и направлены исключительно на исполнение служебных обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля. Проведение контрольных )надзорных) мероприятий в рамках муниципального земельного контроля проводилось на основании задания уполномоченного контрольного (надзорного) органа.
Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.
Как следует из материалов административного дела предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено 17.12.2025, трехмесячный срок истекает 17.03.2026, административный истец обратился в суд с административным иском 14.05.2026, то есть с пропуском срока, вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения, в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.
22.12.2025 (согласно штампа входящей корреспонденции) Яськовым С.И. направлено в администрацию Завьяловского района Алтайского края возражения на объявленное предостережение.
14.01.2026 администрация отказала Яськову С.И. в удовлетворении возражений. Данный ответ получен 19.01.2026.
11.03.2026 истец направил заявление в прокуратуру Завьяловского района Алтайского края о проведении прокурорской проверки законности действий ответчика.
16.03.2026 Яськов С.И. направил в администрацию Завьяловского района повторное заявление, так как полагал, что администрацией не полностью рассмотрела его возражения от 22.12.2025.
Ответом от 14.04.2026 (получен 15.04.2026) административный ответчик отказался удовлетворять заявление Яськова С.И.
01.04.2026 истец направил обращение в Росреестр по Алтайскому краю, который обнаружил существенные ошибки, допущенные при образовании смежного с истцом участка и предложил истцу обратиться в суд за судебной защитой.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, Яськов С.И. указал на то обстоятельство, что после получения оспариваемого ответа обращался с жалобами в разные инстанции.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Поскольку обращение в суд с пропуском трехмесячного срока обусловлено обращениями в иные государственные органы, суд приходит к выводу о том, что Яськов С.И. пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления по уважительным причинам, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Яськов С.И. с 05.01.2004 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Завьяловского районного Собрания депутатов Алтайского края от 05.06.2024 №164 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Завьяловский район Алтайского края (далее Положение).
Администрацией района, как органом муниципального контроля, обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба), без взаимодействия с контролируемыми лицами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона №248-ФЗ одним из предметов муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.
Из части 2 ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ следует, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).
Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 74 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").
Под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).
В соответствии с частью 2 названной статьи установлено, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действии: 1) осмотр, 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснении; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное следование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.
Выездное обследование предполагает выезд на объект контроля, а также совершение контрольных (надзорных) действий, к примеру в виде осмотра (ст. 76 Федерального закона №248-ФЗ).
Является обязательным составление протоколов осмотра, инструментального обследования и иных документов по результатам совершения контрольных (надзорных) действий.
При проведении перечисленных контрольно-надзорных мероприятий не допускается взаимодействие с контролируемыми лицами. Взаимодействием является общение, телефонные переговоры, запрос документов и т.д. (ч.1 ст. 56 Федерального закона №248-ФЗ).
В случае составления по результатам контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия акта орган контроля должен соблюсти требования ч.2 ст. 88 Федерального закона 248-ФЗ по его направлению контролируемому лицу.
В соответствии с положениями ет.49 Федерального закона №248-ФЗ объявление предостережения является самостоятельным профилактическим мероприятием, которое направлено не на устранение нарушений, а на принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Обязательно в документе укатывается на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информация о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.
Не допускается указание в предостережениях на обязанность контролируемою лица устранить нарушение, требование представления контролируемым лицом сведений и документов, а также сроков для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований. Оценка исполнения предостережения не предусмотрена законодательством, поэтому требовать у контролируемых лиц информации о его исполнении недопустимо.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона №248-ФЗ и Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Завьяловский район Алтайского края №164, утвержденного решением Завьяловского районного Собрания депутатов Алтайского края от 05.06.2024 на основании распоряжений от 15.12.2025 №533 о проведении выездного обследования в отношении земельного участка в рамках проведения муниципального земельного контроля и №534 о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка в рамках проведения муниципального земельного контроля органом муниципального земельного контроля, то есть администрацией района, были проведены контрольно (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении объекта контроля – принадлежащего Яськову С.И. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По результатам проведения контрольно (надзорных) мероприятий, в частности выездного обследования, органом муниципального контроля было установлено, что ограждение земельного участка административного истца выходит за его границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем, Яськову С.И. 17.12.2025 вынесено Предостережение по недопустимости нарушения обязательных требований №17.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Завьяловский район Алтайского края №164, утвержденного решением Завьяловского районного Собрания депутатов Алтайского края от 05.06.2024 муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Завьяловского района Алтайского края. Непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края.
Из актов №26 от 17.12.2025 наблюдения за соблюдением обязательных требований и акта №27 от 16.12.2026 выездного обследования следует, что контрольно (надзорные) мероприятия проведены должностным лицом – Вайцель А.В. (заместитель председателя комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района) в должностные инструкции которой входят данные полномочия.
В рамках проведения вышеуказанных контрольно (надзорных) мероприятий Администрацией района, как следует из вышеуказанных актов, были проанализированы полученные в результате межведомственного взаимодействия постановление Завьяловской сельской Администрации Завьяловского района Алтайского края от 04.01.1994 №2/1 «О закреплении земельных участков», постановление Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края от 31.05.1999 №83 «Дозакреплепие земельного участка», постановление Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края от 30.10.2003 №283 «Об уточнении площади земельного участка Яськова С.И., находящегося по адресу: <адрес>», исследована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 22:11:030103 (утверждена постановлением Администрации района от 15.12.2025 №451), а также приняты во внимание сведения, содержащиеся на портале НП НСПД (официальный сервис публичной кадастровой карты России), и сведения из ФГИС ЕЦП «Национальная система пространственных данных».
Таким образом, вопреки доводам административного истца органом муниципального земельного контроля при проведении контрольно (надзорных) мероприятий были исследованы и проанализированы все необходимые документы, объективно отражающие фактическое расположение принадлежащего административному истцу участка в сравнении с имеющимися сведениями в ЕГРН и вопреки доводам административного истца контрольно (надзорные) мероприятия не основаны лишь на сведениях, содержащихся на портале НП НСД (официальный сервис публичной кадастровой карты России), и сведениях из ФГИС ЕЦП «Национальная система пространственных данных», а также фотографиях.
Контрольно (надзорные) мероприятия проведены в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, что следует из распоряжений от 15.12.2025 №533 о проведении выездного обследования в отношении земельного участка в рамках проведения муниципального земельного контроля и №534 о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка в рамках проведения муниципального земельного контроля органом муниципального земельного контроля и не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что контрольные мероприятия проведены на основании обращений Чупиных.
В соответствии со ст.ст. 56, 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" законодательство о муниципальном контроле допускает использование визуального осмотра и фотофиксацию для выявления признаков нарушений земельного законодательства, выездное обследование не является проверкой в смысле ст. 64-73 указанного закона, его цель это выявления признаков нарушения, а не фиксация состава правонарушения, в связи с чем доводы административного истца, о необходимости проведения инструментальных исследований является несостоятельным.
Подлежит отклонению, как несостоятельный довод административного истца о том, что в Предостережении №17 от 17.12.2025 не указано какие мероприятия Яськову С.И. необходимо выполнить для соблюдения обязательных требований, а именно рекомендовано: привести в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по правоустанавливающим документам. Освобождение самовольно занятой территории путем демонтажа или перенесения ограждения земельного участка с кадастровым номером 22:11:030103:138, частично выходящего за границы земельного участка, находящегося на самовольно занятой территории.
При этом, вопреки доводам административного истца, вынесенное предупреждение не изымает участок административного истца, а является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушения, выносится в том случае, если не установлен факт нарушения, а лишь имеются сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Таким образом, администрация Завьяловского района Алтайского края в лице комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за соблюдением обязательных требований и по результатам проведения контрольных мероприятий - объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; поводом для проведения контрольных мероприятий послужили сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно обращение Чупиных; предостережение имеет превентивный характер, его цель - предупреждение правонарушений; оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов истца, доказательств обратного не представлено.
Поскольку оспариваемое предостережение соответствует требованиям закона, то в силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствуют основания для признания его незаконным и нарушающим права административного истца.
На основании изложенного, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны административного ответчика, кроме того, законность действий административного ответчика проверялась прокуратурой Завьяловского района Алтайского края по результатам которой нарушений не выявлено.
На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Яськова Сергея Ивановича к администрации Завьяловского района Алтайского края о признании действий незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья Н.Г. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.