АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой указывается, что оспариваемый судебный приказ № она не получала. Почтальоны ни извещения, ни писем не приносили. Она пенсионер по возврату, не работает, по состоянию здоровья находится дома, занимается домашним хозяйством. Если почтальон принес бы извещение или судебное письмо, она получила бы их и подала возражение своевременно. Считает это нарушением ее прав, никто ей своевременно не направлял копию судебного приказа. Мировым судьей не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным. В связи с чем, заявления о восстановлении пропущенного срока ею не подавалось. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, то просит восстановить пропущенный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц.
Изучив поступившие материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п.п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 537, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 708, 06 руб.
Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, и вручено ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу судебного приказа № направлена взыскателю ООО «Феникс», получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 245, 15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Дудуп Л.Д. обратилась мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва с возражением относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ее задолженность уплачена через Пенсионный фонд. Организацию ООО ПКО «Феникс» не знает. Денежный займа она брала в другой организации в ООО «Акша», где удержали задолженность полностью через пенсионный фонд. Просит отменить судебный приказ, восстановить срок для подачи возражения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производство.
Отказывая должнику в удовлетворении возражения на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва исходил из того, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена должнику почтовой связью, согласно почтовому уведомлению получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10-ти дней судебный приказ вступил в законную силу. С возражением на судебный приказ должник обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи возражения на судебный приказ, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска должником срока для подачи возражений на судебный приказ, не установлено, в самом заявлении они не приведены.
Указанные выводы и.о. мирового судьи являются правильными, основанными на вышеуказанных требованиях гражданского процессуального закона, поскольку ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Доводы частной жалобы о том, что она не получала копию судебного приказа, почтальоны не приносили ей судебную корреспонденцию, не состоятельны, опровергаются материалами дела, согласно которому копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Монгуш (Дудуп) Л.Д. по месту ее регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, и вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении.
Обращаясь с возражением, должник не привела доводов и не представила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, по уважительным причинам.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не получала судебный приказ, не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела. Доводы частной жалобы не содержат достаточных данных, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения об отказе в отмене судебного приказа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражения на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Судья Монгуш С-Ч.С.