ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Кыргыс А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.-Х.А., потерпевшей О., подсудимого В., его защитника – адвоката Ооржак В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, установил:
В., при превышении пределов необходимой обороны совершил убийство, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между 02 и 03 часами в доме <адрес> совместно распивали спиртные напитки В.., его сожительница Т. и родственник последней Х.
В это же время, находясь в этом же доме, Т. велела В. прекратить распивать спиртные напитки и лечь спать, на что В.. рассердился на Т., начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и нанес кулаком несколько ударов в область лба Т., причинив ей физическую боль.
Далее, Х. заступился за Т., предъявил В.. претензии по поводу того, что последний постоянно избивает его родственницу и нанес кулаком два удара в область носа В.., после чего сразу же В.. и Х. схватили руками друг друга за одежду, начали бороться и одновременно наносить кулаками многочисленные удары друг другу в область туловища. После этого, В.. и Х. по требованию Т. прекратили свои действия, вышли во двор дома, покурили, помирились и обратно зашли в дом, после чего В.., Т. и Х. продолжили распивать совместно спиртные напитки.
После этого, в этот же день, между 06 и 07 часами в вышеуказанном доме в ходе совместного распития спиртных напитков Х. предъявил В. претензии по поводу того, что последний не уважает его и его родственницу Т. и избивает ее, в результате между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры Х., рассердившись на В.. на данной почве, начал избивать его, а именно нанес кулаком один удар в область носа В.., в результате чего последний упал на пол, после чего сразу же нанес кулаками и обутыми ногами многочисленные удары по всему телу, в том числе в область головы, лежавшего на полу В.., который пытался защититься от ударов, прикрыв руками свое лицо, и одновременно требовал от Х. прекратить избивать его.
В результате всех своих вышеуказанных действий Х. причинил В. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В этот же день, между 06 и 07 часами в вышеуказанном доме В.. увидел на мебельной горке кухонный нож, вооружился данным ножом, вскочил на ноги и потребовал от Х. прекратить избивать его, однако Х., намереваясь продолжить избивать его, направился в его сторону. Тогда, у В.. с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны Х., сопряженного с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны Х., возник преступный умысел на убийство Х., то есть на умышленное причинение ему смерти, при превышении пределов необходимой обороны, путем нанесения указанным кухонным ножом ударов по его телу.
Затем, в этот же день, в этой же время, находясь в вышеуказанном доме, В.., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку выбранные им способ и средства защиты явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Х., сопряженного лишь с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно нанес вышеуказанным кухонным ножом один удар в левую поясничную область и два удара в область груди Х., то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
В результате всех своих вышеуказанных умышленных действий В. причинил Х. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты> которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и взаимно утяжеляя друг друга, явились непосредственной причиной смерти Х.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым В.. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Ооржак В.О. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Кара-Сал А.-Х.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом упорядоченного поведения в период следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции В. характеризуется с отрицательной стороны. Состоит на учете ПП № МО МВД России «Тандинский» как лицо, находящееся на административном контроле.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей <данные изъяты>» за участие в боевых действиях <данные изъяты>
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку из показаний самого В.. установлено, что они после смерти матери проживают с опекуном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для ее изменения.
Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимого, не имеющего судимость, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания в виде ограничения свободы будет более действенным.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
Мера процессуального принуждения, а также пресечения в отношении В.. не избиралась.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания В.. под стражей с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: кухонный нож, одежду В..: кардиган, спортивные брюки; одежду потерпевшего Х.: кофту, футболку, спортивные брюки, шорты, трусы, носки, ботинки, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения адвокату следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.53 УК РФ В. установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – «<адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания В. под стражей с 1 января 2026 года по 25 февраля 2026 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: кухонный нож, одежду В..: кардиган, спортивные брюки; одежду потерпевшего Х.: кофту, футболку, спортивные брюки, шорты, трусы, носки, ботинки, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал