ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.-Х.А., подсудимой Ч., ее защитника – адвоката Чульдума А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ч., <данные изъяты> содержавшейся под стражей с 3 января 2026 года по 26 февраля 2026 года, находящейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 27 февраля 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, установил:
Ч., при превышении пределов необходимой обороны совершила убийство, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами во времянке, расположенной во дворе дома № <адрес>, находились Ч. и ее зять В., которые совместно распивали спиртные напитки, а также родные сестры Ч. - А., З, и Х., которые в это время спали.
В этот же день и в это же время, во времянке, расположенной во дворе дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков Ч. сказала В., что он и его жена А. распивают спиртные напитки на протяжении нескольких дней и потребовала прекратить распивать, в результате между Ч. и В. возникла ссора. В ходе данной ссоры В., рассердившись на Ч. из-за того, что последняя требует от него прекратить распивать спиртные напитки, начал избивать Ч., а именно нанес кулаком один удар в область ее левого плеча и сразу же нанес кулаками многочисленные удары в область ее груди и выставленных для защиты рук.
В результате своих вышеуказанных действий В. причинил Ч. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: две <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Далее, в той же времянке, Ч. оттолкнула руками В. от себя, увидела на столе кухонный нож, вооружилась данным кухонным ножом и потребовала от В. прекратить избивать ее, однако В., намереваясь продолжить избивать ее, направился в ее сторону.
Тогда, у Ч. с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны В., сопряженного с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, осознавая явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны В., возник преступный умысел на убийство В., то есть на умышленное причинение ему смерти, при превышении пределов необходимой обороны, путем нанесения указанным кухонным ножом удара по его телу.
Затем, Ч., в этот же день, в это же время и находясь в той же времянке, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку выбранные ею способ и средства защиты явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны В., сопряженного лишь с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, умышленно нанесла указанным кухонным ножом один удар в область груди В., то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
В результате своих вышеуказанных умышленных действий Ч. причинила В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение: <данные изъяты> и явилось непосредственной причиной смерти В. на месте преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ч. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Ч. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Чульдум А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Кара-Сал А.-Х.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.. в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд заявление в котором указала на то, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Кроме того, указала, что не имеет претензий к подсудимой, она с ней примирилась, подсудимая извинилась перед ней и ее детьми, они их приняла. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Разрешая данное ходатайство потерпевшей, суд признает основания, которые она указала в своем заявлении недостаточными для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10.02.2022 N 188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.
Таким образом, при решении данного вопроса суд учитывает конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, какие меры были приняты подсудимым для заглаживания причиненного, а также совокупность других обстоятельств, имеющих значение.
В рассматриваемом деле суд указывает на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Ч. направлено против жизни человека, и указание потерпевшей на то, что подсудимая принесла ей извинения явно недостаточно для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом упорядоченного поведения в период следствия и в суде, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ч. характеризуется с посредственной стороны. Со стороны родных и соседей жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть не доставлялась, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
По месту жительства администрацией сумона <адрес> Ч. характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественных мероприятиях села.
По месту работы ИП С., Ч. также характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства от участкового, поскольку компрометирующих обстоятельств не установлено, по месту работы и по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ч. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для ее изменения.
Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимой, совершившей преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания в виде ограничения свободы будет более действенным.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ч. под стражей с 3 января 2026 года по 26 февраля 2026 года следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении Ч. запрета определенных действий с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день применения запрета за один день ограничения свободы.
Вещественные доказательства: кухонный нож, одежда потерпевшего В.: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения адвокату следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.53 УК РФ Ч. установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Ч. исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ч. под стражей с 3 января 2026 года по 26 февраля 2026 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении Ч. запрета определенных действий с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день применения запрета за один день ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства: кухонный нож, одежду потерпевшего В.: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал