ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар А.Ш., переводчике Саая Б-К.О., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого Д., защитника Сарыг-оол А-А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты> рус, выехал из чабанской стоянки, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, двигаясь на 16 км. автодороги «<данные изъяты>, был остановлен инспектором 2-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Д. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов, в салоне служебного автомобиля, на вышеуказанном месте Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов у Д. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,800 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Сарыг-оол А-А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Д. женат, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.
Подсудимый Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» (л.д. 80), председателем администрации сумона <адрес> характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья, инвалидность 3-ей группы, многочисленны грамоты и дипломы, участие в общественной жизни района.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд с учетом общественной опасности совершенного Д. преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Д. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Согласно карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства является Д. на основании договора купли-продажи от 27.12.2022г.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск с видеозаписями (л.д. 35-39) - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу, 2) сохранить ограничения по хранению автомашины марки «<данные изъяты> (л.д. 50-54), до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест транспортного средства марки «<данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «<данные изъяты> принадлежащее подсудимому Д., и использованное им при совершении преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) компакт диск с видеозаписями (л.д. 35-39) - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу, 2) сохранить ограничения по хранению автомашины марки «<данные изъяты> (л.д. 50-54), до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест транспортного средства марки «<данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва 9 февраля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек