ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Грек Н.С., подсудимого Ю., его защитника – адвоката Оюн В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ю., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- 26.06.2024 года <данные изъяты> городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 02.06.2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь на участке местности, <адрес>, Ю. увидел произрастающее растение дикорастущей конопли, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал растения дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты>) массой 152,29 грамма, что относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенное им наркотическое средство Ю., для последующего личного потребления путем курения, в 13 часов 10 минуты 10 июля 2025 года, спрятав за пазуху куртки, где умышленно, без цели сбыта незаконно хранил до 17 часов 20 минут того же дня, далее он на участке местности, <адрес>, при виде сотрудников полиции произвел сброс полимерного пакета черного цвета с веществом с признаками наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство - <данные изъяты> массой 152,29 грамма, что относится к крупному размеру было обнаружено и изъято.
В ходе судебного заседания подсудимый Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ему позвонил его друг С. они договорились с ним поехать на берег реки <адрес>. С. забрал его из дома, по дороге они заехали за другом К.. По пути они остановились около горы <данные изъяты>» по нужде около 13 часов, он вышел из машины и заметил произрастающую дикорастущую коноплю, он взял черный полимерный пакет с земли и начал собирать верхушечные части для последующего личного употребления. Собрав коноплю, спрятал ее под куртку, чтобы друзья не увидели. Потом они поехали дальше на берег реки <данные изъяты>», по дороге они заезжали в магазин. Когда они приехали к берегу, он решил сходить в сторону лесного массива, чтобы покурить коноплю. В лесу он скурил сигарету с коноплей. Когда стоял, то услышал со стороны какие-то звуки. Подойдя туда, он заметил К., рядом он заметил <данные изъяты>, так как после он показал ему «химку» – <данные изъяты>. После они пошли к автомобилю, где уже постояли и покурили, после чего решили пойти к реке. Когда они шли к реке, то к ним навстречу шли сотрудники полиции, увидев сотрудников он испугался, после чего резко начал убегать в сторону лесного массива, С. побежал в сторону <адрес>, а К. побежал в сторону реки. Он убегая сбросил коноплю в черном полимерном пакете высыпав все на месте, где К. варил коноплю, сам пакет он после выбросил в кусты.
При проверке его показаний на месте подозреваемый Ю. указал на участок местности, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, подобрал черный полимерный пакет и приобрел, <данные изъяты> и после чего сев в автомобиль направился на берег реки «<адрес>. Далее указал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>. и показал, что в данном месте около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил сброс хранимых при нем в черном полимерном пакете верхушечных частей растения дикорастущей конопли. (Том 1 л.д. 89-98)
Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии находит полное подтверждение следующими показаниями.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ему позвонил его одноклассник Ю. и предложил ему съездить к берегу реки <адрес> отдохнуть, он согласился и, поехав к нему домой, забрал Ю. После они заехали за К. и поехали к берегу реки «<адрес>». По пути около 13 часов, они заезжали в <адрес> где Ю. попросил его остановить машину, и он заехал в сторону горы «<данные изъяты>. Он остановил автомобиль у каких-то домов у горы <адрес> сам остался в машине, ждал около 10-15 минут, после они пришли и сели в автомобиль. Далее они направились к берегу реки «<адрес>» у моста м. <данные изъяты> <адрес>, не доезжая до него, он свернул на грунтовую дорогу ведущую к берегу реки <адрес> где проехав около 2 км, он остановился, приехали туда где-то в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов К. пошел в сторону леса, потом за ним пошел Ю.. Спустя минут 40-50 он решил пойти за ними и направился в сторону леса. Когда он прошел в лес, то увидел Ю., он стоял, а рядом шел К., который шел к небольшому открытому месту, где они ставили костер. Он спросил у Ю., что происходит, и увидел, что они <данные изъяты>. После они втроем пошли в сторону автомобиля, и добравшись до него, решили пойти к реке <данные изъяты>», где к ним тогда приблизились люди в военной форме с закрытыми лицами, и они все разбежались. Он видел как Ю. достал из-под куртки черный пакет и высыпал растительную массу и побежал дальше. О том, что К. изготовил наркотики, он узнал только после задержания, до этого он ничего не знал, сам он до поимки думал, что Ю. тоже изготовил наркотики, но потом он узнал, что у него было только <данные изъяты> то есть просто <данные изъяты>. К. забрали в <адрес>, как он понял - территория где его поймали, относилась к ним, а их забрали в отдел полиции <адрес>. Сам он никакого отношения к этим наркотикам не имеет. (Том 1 л.д. 43-46);
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он дал аналогичные показания С., дополнив при этом, что подъехав к горе «<адрес>» он пошел в стороны горы и собрал оттуда для личного употребления коноплю в пакет в левый карман. Приехав к берегу реки «<адрес> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взяв с собой кастрюлю и другие вещи, которые у него были в другом пакете, направился в сторону лесного массива от места их стоянки. Пройдя метров 150-200, развел костер и начал <данные изъяты>. Когда он заканчивал <данные изъяты>, откуда-то появился Ю., он не знал чем он занимается, он вроде его не спрашивал, но скорее всего понял, что он делает, после подошел С., он закончив и упаковав сваренную им коноплю спрятал все использованные вещи, после чего они направились в сторону реки «<адрес> Ближе к берегу реки «<адрес>» около 17 часов, к ним вышли сотрудники полиции, они тогда разбежались в разные стороны, они бросили светошумовую гранату, которая оглушила их, после этого он побежал в сторону реки, а другие в противоположные стороны. На берегу реки, когда он убегал от сотрудников он выкинул сваренную коноплю на землю, после чего его поймали сотрудники полиции, которые отдали ему его коноплю и положили в его карман. По поводу хранимого им наркотического средства возбуждено уголовное дело в УМВД России по <адрес>, поэтому он уже несет ответственность за совершенное им преступление, расследование все еще продолжается, дело прокурору не направлялось. Позже он узнал, что Ю. поймали с теми наркотиками, что он собрал у горы «<адрес>». Они не собирали эти наркотики вместе, они вообще были в разных местах. Ни он, ни С. не имеют отношения к его наркотикам. Он знает, что у Ю. были свои наркотики, которые он сам собрал, без него, что он с ними делал у реки он не видел. Больше ему нечего показать. (Том 1 л.д. 130-133);
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГНК МО МВД России «<адрес> поступила оперативная информация о том, что возле берега реки «<адрес>» рядом с м. «<адрес>» со стороны <адрес>, лица из <адрес> занимаются незаконным оборотом наркотических средств, в том числе имелась вероятность работы с закладчиками, в связи с чем, 10.07.2025 около 15 часов, принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение» на указанной местности. Так как незаконная деятельность могла также сопровождаться работой с несколькими лицами, предположительными закладчиками из <адрес>, им принято решение о привлечении сотрудников Росгвардии специального отряда быстрого реагирования и сотрудника УНК МВД по <адрес>. В 15 часов 00 минут, было начато ОРМ наблюдение на указанной местности, где в ходе производства ОРМ «Наблюдение» в 15 часов 30 минут, был замечен автомобиль «<данные изъяты> который припарковался возле лесного массива возле грунтовой автодороги, после чего в ходе ОРМ установлено, что в данном автомобиле находятся трое мужчин. В ходе ОРМ, мужчина европеидной расы и один мужчина монголоидной расы направились в сторону лесного массива в южном направлении от автомобиля, второй мужчина монголоидной расы остался у автомобиля, данный мужчина дожидался остальных двух. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина у автомобиля направился в лесной массив в сторону указанных ранее мужчин, после чего в 17 часов 15 минут, данные трое мужчин вышли из лесного массива, после чего они направились в сторону реки <адрес> после чего нами было решено выйти к данным мужчинам, так как предположительно, данные лица занимались незаконным оборотом наркотических средств, когда они к ним вышли, они решили скрыться и разбежались в разные стороны, один побежал в сторону реки «<адрес>», остальные в сторону лесного массива, он побежал за мужчиной европеидной расы, где в ходе погони, он совершил сброс вещества в виде растительной массы, после чего побежал в сторону кустов, которые находились рядом с местом сброса, однако данный мужчина после сам вышел к нему. Другие мужчины сопротивлялись и пытались убежать дальше, однако тоже были застигнуты. Позже установлены личности всех данных лиц Ю., С. и К.. К. был пойман на берегу реки <адрес>», данная территория оказалась УМВД России по <адрес>, в связи с чем его забрали для дальнейшего разбирательства в УМВД России по <адрес>. Они же вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России <адрес>», после чего были изъяты предметы, предположительно использованные для изготовления наркотического средства, кастрюля, фрагмент ткани, бутылки, а также сброшенное вещество в виде растительной массы Ю., указанные объекты изъяты в ходе осмотра места происшествия. После Ю. и С. доставлены в МО МВД России «<адрес> для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 135-137).
Кроме указанных показаний, вина Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участки местности расположенные на территории <адрес> Республики Тыва с географическими координатами <данные изъяты> Участок местности 1 расположен в кустах, поверхность <данные изъяты>. Далее осмотрен участок местности 2, которое расположено между двух деревьев, на котором обнаружены: два черных полимерных пакета; синяя рубашка; кастрюля; фрагмент рукава синей рубашки; прозрачный полимерный пакет с ватой; три фрагмента пластиковых бутылок, которые изъяты и упакованы. (Том 1 л.д. 5-15);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на территории <адрес> с географическими координатами 51о42,29.88,, северной широты 94о42,6.91,, в.д., на котором обнаружен автомобиль Toyota Corolla без государственного регистрационного знака, передняя часть автомобиля обращена в западном направлении. (Том 1 л.д. 19-24);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участки местности, <данные изъяты> – место, где изъято наркотическое средство каннабис (<данные изъяты> массой, согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 152,29 грамма во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; участок местности с географическими координатами <данные изъяты> – место, где изъято два черных полимерных пакета с тремя фрагментами пластиковых бутылок, кастрюлей, синей рубашкой, фрагментом рукава синей рубашки и прозрачным полимерным пакетом с ватой во время осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; участок местности с географическими координатами <данные изъяты> – место, где находился автомобиль <данные изъяты>, свидетеля С. (Том 1 л.д. 138-146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: 1<данные изъяты>
- заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 151,79 грамм. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 152,29 грамма. На представленных на кастрюле, трех фрагментах пластиковых бутылок, на разрезанной рубашке синего цвета, на фрагменте рукава рубашки синего цвета и на фрагмент ткани синего цвета, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющимся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). На представленной вате в прозрачном полимерном пакете, на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Ю., а также на контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе – тетрагидроканнабинола не обнаружено. (Том 1 л.д. 111-116);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому Ю. <данные изъяты> Однако, как страдающий «<данные изъяты> с вредом для здоровья», ему рекомендуется наблюдение у врача – психиатра-нарколога по месту пребывания. (Том 1 л.д. 215-217).
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Ю. в суде и при проверке его показаний на месте, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на участке местности <адрес> наркотического средства – каннабиса и последующем хранении до около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около реки <адрес>.
Показания Ю., в том числе проверка его показаний на месте, согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей С., К., данные в ходе предварительного следствия, которые находились вместе с ним и показали, что действительно Ю. совершил сброс черного полимерного пакета с высушенными частями конопли, также показаниями свидетеля А., в ходе проведения ОРМ задержали Ю. на месте совершения преступления, совершившего сброс черного пакета с характерными признаками наркотического средства, которые в последующем были обнаружены и изъяты.
Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия – участков местности, <адрес> и в <адрес> и <адрес>, где обнаружены и изъяты вещества с признаками наркотического средства растительного происхождения с пряным запахом, два черных полимерных пакета, синяя рубашка, кастрюля, фрагмент рукава синей рубашки, прозрачный полимерный пакет с ватой, три фрагмента пластиковых бутылок; заключением эксперта, согласно которому на кастрюле, трех фрагментах пластиковых бутылок, на разрезанной рубашке синего цвета, на фрагменте рукава рубашки синего цвета и на фрагмент ткани синего цвета, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Представленное вещество является каннабисом, вес которых Постановлением Правительства № 1002 отнесен соответственно к крупному размеру.
Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств показания свидетеля А. в части содержания опроса Ю., поскольку указанные в них сведения стали известны свидетелю в связи с исполнением им своих служебных обязанностей как сотрудника полиции.
Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия показаниями вина Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах не усматривает. Оснований для оговора Ю. свидетелями не установлено.
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Совершенное Ю. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для применения изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований суд не усматривает.
При назначении наказания Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
По месту жительства подсудимый Ю. характеризуется положительно (л.д. 82).
В качестве смягчающих наказание Ю. обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и достоверных показаний на стадии досудебного производства, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ю. преступления, фактические обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его поведение до и после совершения преступления, который полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, при даче объяснения указал время и место приобретения им наркотического средства - каннабиса, активно способствовал расследованию дела, при этом по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие отсутствуют, суд считает, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.
Ю. на момент совершения преступления судим приговором <данные изъяты> городского суда Республики Тыва от 26.06.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.
Суд также учитывает, что преступление, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> городского суда 24 июля 2025 года в настоящее время снята Постановлением того же суда от 10 апреля 2026 года, вступившее в законную силу 28 апреля 2026 года, в связи с чем необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не усматривает.
Суд приходит к выводу, что условное осуждение в данном случае достигнет целей наказания и предотвратит совершение Ю. новых преступлений, однако считает необходимым возложить на ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.
Кроме того, полагая исправительное воздействие основного наказания достаточным, суд не назначает дополнительное наказание.
Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных и достоверных показаний на стадии досудебного производства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ю. во время или после его совершения, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, подлежит также зачету в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Байыр-оол А.К. в размере 12270,2 рублей, за участие в ходе судебного разбирательства, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья и с учетом того, что он трудоустроен, следует взыскать в доход федерального бюджета с Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд постановил:
признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в день определенный уголовно исполнительной инспекцией.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Байыр-оол А.К. в размере 12270 рублей 2 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол