ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием государственного обвинителя Саая А-С. М., подсудимого Е., защитника – адвоката Ондара А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 25 минут, Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего выехал из <адрес>, поехал в сторону дома по адресу: <адрес>.
В то же время Е.., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь возле № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Е. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, в тот же день в 14 часов 25 минут, в салоне служебного автомобиля на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «№ по результатам которого в 14 часов 51 минуту того же дня установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма, то есть установлено состояние алкогольного опьянения..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Е.. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Ондар А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ерёмина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Е.. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Е. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, который является ребенком-инвалидом, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, который является ребенком-инвалидом, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Суд с учетом общественной опасности совершенного Е.. преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из материалов уголовного дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является К., который передал управление транспортного средства Е.., поэтому суд не применяет конфискацию имущества и денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Е.. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела; снять ограничения по ответственному хранению с автомашины марки <данные изъяты>
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, приговорил:
признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Е.. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Е.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, снять ограничения по ответственному хранению с автомашины марки <данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол