ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А-С.М., подсудимого А, его защитника – адвоката Куулара Ш.С-К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия А обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2024 года около 17 часов А находясь в помещении котельной дома своего родного брата Б, расположенного в 300 метрах в северном направлении от дорожного знака 15 км. автодороги «<данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что Б отсутствует дома, действуя умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитил из котельной указанного дома бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» 7 кВт стоимостью 62 600 рублей, принадлежащий Б, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 62 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Б согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, пояснила, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник Куулар Ш.С-К. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Б не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в письменном ходатайстве указал, претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен, он перд ним извинился.
Государственный обвинитель Саая А-С.М. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, А осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что А похитил бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» 7 кВт стоимостью 62 600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку он не работает, разведен, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (л.д. 17-19), иного дохода не имеет, иных источников дохода не имеет.
Потерпевшим Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно уголовному закону, впервые совершившим преступление признается лицо, не имеющее судимостей.
Приговором Заельцовского районного суда Новосибирской области от 09.12.2022 года А осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30,,, п. «в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 09.12.2025 года снят с учета уголовно исполнительной инспекции по истечению испытательного срока.
На основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
На момент совершения преступления – 27.12.2024 года, судимость А по приговору от 09.12.2022 года погашена не была.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.03.2003 года N 3-П, судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ в отношении А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное А относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый А состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, отсутствие претензий потерпевшего, иные действия по заглаживанию вреда выразившиеся в передаче денежных средств потерпевшему в сумме 63000 рублей, принесение извинении, примирение с потерпевшим, плохое состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учел общественную опасность, способ и характер совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание личность А, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, посчитав, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым.
Исходя из того, что подсудимый А трудоспособен, суд в целях его исправления приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в отношении В в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств в деле нет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ооржак В.О. следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода А на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Осужденному А разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол