ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе:
председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Байыр Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого А, защитника – адвоката ФИО4 ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,
- судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок -0 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
А ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Также, А. постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут А, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 выехал с <адрес>, в 13 часов 16 минут того же дня, двигаясь напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва для проверки документов и по результатам проверки был отстранен от управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.
Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый А. не женат, имеет на иждивении пожилых бабушки и дедушки, которые являлись его опекунами до его совершеннолетия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А., суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства от соседей, Администрации пгт. Каа-Хем и по месту службы, молодой возраст, наличие на иждивении пожилых бабушки и дедушки, которые являлись его опекунами до его совершеннолетия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Переходя к вопросу о мере и виде наказания с учетом общественной опасности преступления, направленного против безопасности в области дорожного движения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из того, что подсудимый А. находится в трудоспособном возрасте, суд в целях его исправления приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Учитывая также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности в области дорожного движения, обстоятельства его совершения и личность А., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным.
Суд полагает, что вид и размер назначаемых основного и дополнительного наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом установлено, что данное преступление совершено А. до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку А виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ.
Избранная в отношении А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, согласно его показаниям, что подтверждено выводом органа расследования и государственного обвинителя. Обвиняемый А воспользовался транспортным средством в день совершения преступления для личных целей с согласия владельца ФИО1
Таким образом, транспортное средство не является собственностью обвиняемого А., также не принадлежит ему на иных основаниях, установлена его принадлежность другому лицу, а именно ФИО1
В соответствии с абзацем 2 пункта 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Указанное свидетельствует, что правовых оснований для принятия в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, решения о конфискации автомобиля <данные изъяты> 17, в собственность государства, не имеется.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, приобщенный к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле; с ФИО1 следует снять ограничение по хранению автомобиля марки «<данные изъяты>.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.
На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно А. назначить 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода А на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденному А разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
Проинформировать УГАИ МВД по Республике Тыва о лишении А права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения А в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск, приобщенный к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле; с ФИО1 снять ограничение по хранению автомобиля марки «<данные изъяты> по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол