ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого Б., защитника Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.05.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (16.10.2025г. снят с учета в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по отбытии срока наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.04.2026г. составил 1 год 2 мес. 11 дней, (на день вынесения приговора отбыто 9 мес. 18 дней), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Б., 31 декабря 2025 года около 17 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2025 года по ч.1 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу 10 июля 2025 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), умышленно сел за управление автомобиля <данные изъяты>, выехал с из местечка «<адрес> и поехал в сторону <адрес>. 31 декабря 2025 года в 17 часов 46 минут Б., управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги, возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на стоящие два транспортные средства. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Б. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, 31 декабря 2025 года в 18.47 часов в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в 19.01 часов 31 декабря 2025 года у Б. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,607 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Очур Т.О. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.
Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Б. женат, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию его отца, наличие благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Б., в отношении которого предыдущее наказание по приговору, не связанное с лишением свободы, не возымело над ним исправительного воздействия, не способствовало его исправлению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, совершение преступления, будучи судимым за предыдущее преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение Б. наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.
Также суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, в том числе применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрены принудительные работы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая неоднократность совершения аналогичного преступления, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Б., который не встал на путь исправления, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ввиду того, что дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.05.2025 года Б. отбыто не полностью, неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения настоящего приговора составил 1 год 2 месяца 11 дней, то суд в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединяет полностью неотбытую часть дополнительного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, 31 декабря 2025 года Б. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Согласно карточке учета собственником транспортного средства является О., однако в материалах уголовного дела имеется договор купли продажи транспортного средства от 12 декабря 2025 года, согласно которому О. продала вышеуказанную автомашину Б. за 100 000 руб. Таким образом, правообладателем транспортного средства является Б., в судебном заседании также было подтверждено подсудимым Б.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) сохранить ограничения по хранению автомашины <данные изъяты> (л.д. 73) до исполнения приговора в части конфискации имущества; 2) компакт-диск с видеозаписями (л.д. 79) - хранить в деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2025 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Б. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Б. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства по делу: 1) сохранить ограничения по хранению автомашины <данные изъяты> (л.д. 73) до исполнения приговора в части конфискации имущества; 2) компакт-диск с видеозаписями (л.д. 79) - хранить в деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому Б., и использованное им при совершении преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек