ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к Ангелуце М.П., действующей за себя и за несовершеннолетних А.С.Е., А.В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № 8616 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ангелуце М.П., действующей за себя и за несовершеннолетних А.С.Е.., А.В.Е.., в котором просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ангелуцей М.П.;
- взыскать с Ангелуце М.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 850,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 451,06 руб., просроченные проценты – 27 692,10 руб., неустойку за просроченный основной долг – 261,32 руб., неустойку за просроченные проценты – 446,37 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ангелуце М.П., А.В.Е.., А.С.Е., установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 900 000 руб., путем реализации с публичных торгов,
- взыскать с Ангелуце М.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ангелуце М.П. заключен кредитный договор № на сумму 960 531,75 руб. под 12,2 % (увеличена ставка до 13,2 %) на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, обеспечением исполнения обязательств является залог указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данный квартиры, в долевую собственность Ангелуце М.П., А.С.Е.., А.В.Е.. приобретена данная квартира. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 457 850,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 451,06 руб., просроченные проценты – 27 692,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 261,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 446,37 руб. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 375 000 руб. Начальная рыночная продажная цена заложенного имущества установлена равной 80 % рыночной стоимости 1 900 000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ангелуце М.П., действующей за себя и за несовершеннолетних А.С.Е.., А.В.Е.., в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика Ангелуце М.П., действующую за себя и за несовершеннолетних А.С.Е. А.В.Е.., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ангелуце М.П. заключен кредитный договор № на сумму 960 531,75 руб. под 12,2 % (увеличена ставка до 13,2 %) на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной квартиры, залоговой стоимостью в размере 90 % от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Обременение в силу закона (ипотека) зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> месяцев в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7).
Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 3 числа, следующего за платежным, однако из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ангелуце М.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 457 850,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 451,06 руб., просроченные проценты – 27 692,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 261,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 446,37 руб.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
Проверив правильность расчета, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Ангелуце М.П. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Ангелуце М.П. в пользу ПАО Сбербанк досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойке, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению Сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом в адрес Ангелуце М.П. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиком были оставлены без ответа, мер к погашению сложившейся задолженности не предпринято, доказательств иного суду не представлено. Поскольку ответчик в добровольном порядке взятые обязательства по кредитному договору не исполняет, сложившуюся задолженность не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ангелуце М.П. и ПАО Сбербанк предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ангелуце М.П., А.С.Е., А.В.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира обременена залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».
Рыночная цена квартиры, исходя из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, составляет 2 375 000 руб.
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 900 000 руб. (80% х 2 375 000).
Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости залогового имущества, не представлено.
Ангелуце М.П. неоднократно допускалась просрочка очередного платежа. Ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, установлен срок с указанием общей суммы задолженности.
На момент рассмотрения искового заявления указанное требование не исполнено.
Учитывая, что на момент разрешения в суде спора просрочка исполнения обязательства превышает три месяца и, соответственно, три очередных платежа в течение одного года, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 53 947 руб.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с Ангелуце М.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к Ангелуце М.П., действующей за себя и за несовершеннолетних А.С.Е., А.В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ангелуцей М.П..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Ангелуцы М.П. (паспорт серии №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 850,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429 451,06 руб., просроченные проценты – 27 692,10 руб., неустойку за просроченный основной долг – 261,32 руб., неустойку за просроченные проценты – 446,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ангелуце М.П., А.С.Е., А.В.Е.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026