РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием представителя истца Куприяновой К.В. Токаревой Л.М., ответчика Бельтиковой С.М., представителя ответчика Бельтикова И.В. Герасимова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело по исковому заявлению Гончар О.М., Куприяновой К.В. к Бельтикову И.В., Бельтиковой С.М., обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, о разделе лицевых счетов, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
Гончар О.М., Куприянова К.В. обратились в суд с иском к Бельтикову И.В., Бельтиковой С.М., обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее – ООО «СТЭС»), в котором просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Гончар О.М., Бельтиковым И.В., Бельтиковой С.М. в размере по 1/3 доли; произвести раздел лицевых счетов на указанное жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, с оформлением соответствующих документов по оплате коммунальных услуг; обязать ООО «СТЭС» заключить с Гончар О.М., Бельтиковым И.В., Бельтиковой С.М. отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Куприяновой КВ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что Гончар О.М., Бельтиков И.В., Бельтикова С.М. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Гончар О.М. и Куприянова К.В. В течение длительного периода ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В целях недопущения начисления пени, ограничений либо отключений коммунальных услуг, Куприянова К.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела гашение указанной задолженности за счет своих денежных средств, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в соответствии со ст.ст. 325, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Куприяновой К.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет 2/3 от суммы <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
Во избежание дальнейшего образования задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги считают необходимым разделить лицевые счета пропорционально долям в праве собственности на спорное жилого помещение. Действиями ответчика истцу Куприяновой К.В. причинен моральный вред в связи с отказом в добровольном порядке компенсировать потраченные денежные средства, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
Истцы Куприянова К.В., Гончар О.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Куприяновой К.В. Токарева Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагала, что ответчиком Бельтиковой С.М., вопреки приведенным доводам о несении расходов по оплате за жилое помещение, соответствующих доказательств не представлено.
Ответчик Бельтикова С.М., представитель ответчика Бельтикова И.В. Герасимов В.А. в судебном заседании не возражали против раздела лицевых счетов, представили заявления о признании исковых требований в данной части. Вместе с тем, возражали против взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных Куприяновой К.В. в счет погашения задолженности за ЖКУ, поскольку Куприянова К.В. проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами, соответственно обязана к уплате коммунальных услуг. Проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, поскольку каких-либо требований о возмещении денежных сумм от истца не поступало. Требование о компенсации морального вреда в связи с отказом компенсировать денежные средства не основано на законе. В указанной части просили в удовлетворении иска отказать. Кроме того, Бельтикова С.М. в период 2020-2022 год также производила оплату за квартиру, Бельтиков И.В. находился в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможность производить оплату.
Ответчики Бельтиков И.В., ООО «СТЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Гончар О.М., Куприяновой К.В., ответчиков Бельтикова И.В., ООО «СТЭС».
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гончар О.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Бельтиков И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании договора дарения в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Бельтикова С.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам ООО «СТЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Гончар О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куприянова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Управление многоквартирным домом №, <адрес> осуществляет ИП Соломин С.А.
Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение».
Согласно сведениям ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за содержание и ремонт жилого помещения, текущий ремонт, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, ВО на СОИ, электроэнергия на СОИ) до ДД.ММ.ГГГГ производилась с учетом площади жилого помещения – 53,9 м2 независимо от количества зарегистрированных или проживающих граждан в жилом помещении. Начисление оплаты за тепловую энергию на отопление производится независимо от количества зарегистрированных или проживающих граждан. Начисление платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение производится с учетом фактически переданных потребителем коммунальных ресурсов показаний индивидуальных приборов учета.
Из искового заявления следует, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают, не пользуются им, коммунальные услуги не оплачивают.
Ответчиками Бельтиковым И.В., Бельтиковой С.М. заявленные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по 1/3 доли каждому признаны в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.
Признание ответчиками настоящего иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиков и удовлетворения иска в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по 1/3 доли каждому: Гончар О.М., Бельтикову И.В. и Бельтиковой С.М.
Выдача управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг в данном случае будет являться реализацией установленного судом порядка внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом на ООО «СТЭС», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.
Заключение отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг не требуется, расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в данном случае будет производиться на основании решения суда.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца Куприяновой К.В. денежных средств, уплаченных в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.
Из платежного документа за октябрь 2022 года следует, что сумма задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Из лицевого счета ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» Служба сбыта, за период январь-декабрь 2020 года, по состоянию на январь 2020 года по плате за жилое помещение и коммунальные услуги имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., начислено всего <данные изъяты> руб., оплачено за указанный период <данные изъяты> руб., сальдо на конец 2020 года составило <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно лицевому счету ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» Служба сбыта, за период январь-декабрь 2021 года, по состоянию на январь 2021 года задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляла <данные изъяты> руб., начислено всего <данные изъяты> руб., оплачено за указанный период <данные изъяты> руб., сальдо на конец 2021 года составило <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно лицевому счету ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» Служба сбыта, за период январь-декабрь 2022 года, по состоянию на январь 2022 года по плате за жилое помещение и коммунальные услуги имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., начислено всего <данные изъяты> руб., оплачено за указанный период <данные изъяты> руб., сальдо на конец 2022 года составило <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Оплата за коммунальные услуги произведена Куприяновой К.В ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая задолженность по оплате за ЖКУ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за <данные изъяты> руб. – оплата услуг ООО «Трансиб» по ТКО за октябрь 2022 года.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что объем потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газа при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается исходя из показаний данных приборов.
Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил № 354).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что расчет по поставке холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за указанный период времени велся на основании показаний индивидуальных приборов учета, в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми пользовались истцы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате указанных услуг, с ответчиков.
Таким образом, на лицо, не проживающее в жилом помещении не может быть возложена обязанность по оплате за поставленные коммунальные услуги, начисление платы по которым осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, и которыми пользовалось иное лицо.
Учитывая изложенное, с ответчиков Бельтикова И.В., Бельтиковой С.М. в пользу Куприяновой К.В. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса за оплаченные ею коммунальные услуги за вычетом расходов по оплате услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, а также за долю, приходящуюся на Гончар О.М.
Ответчиком Бельтиковой С.М. также представлен расчет, согласно которому от общей суммы начисленных платежей предлагалось исключить начисление за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, однако данный расчет затрагивает период 2023 года, который спорным не являлся, поскольку каких-либо требований сторонами не заявлялось.
Проверив расчет истца и ответчика, суд привод следующий расчет.
Всего истцом Куприяновой К.В. произведено гашение образовавшейся за период с 2020 года до ноября 2022 года задолженности <данные изъяты> руб.
При этом за указанный период размер начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение составил 2021 год <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за январь-ноябрь 2022 года <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Всего за 2020 год – ноябрь 2022 года за водоснабжение, водоотведение начислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Учитывая, что истец Куприянкова К.В. и Гончар О.М. были зарегистрированы и фактически использовали жилое помещение, расходы за потребленные ресурсы согласно индивидуальным приборам учета не подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств за вычетом суммы начисленной на потребленное водоснабжение, водоотведение составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в связи с чем с ответчиков Бельтикова И.В. и Бельтиковой С.М. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. в пользу Куприяновой К.В.
В ходе рассмотрения дела сторонами давались пояснения относительно того, кем производилась оплата в спорный период по иным платежным документам, однако каких-либо доказательств совершения платежей не представлено, самостоятельных требований никем не заявлено.
Представленная выписка по платежному счету Гончар О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех необходимых реквизитов, позволяющих прийти к однозначному выводу о внесении оплаты за жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства рассматриваемого дела.
Суд находит несостоятельным довод истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, должны были узнать о неосновательном сбережении денежных средств с момента наступления срока оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, не позднее 10-го числа каждого месяца в спорный период. В связи с чем, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть произведено начиная с 11 числа каждого месяца, а если оплата была произведена истцом позже, то с даты фактического внесения денежных средств.
Таким образом, учитывая, что истцом Куприяновой К.В. внесена оплата за ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданско кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданско кодекса Российской Федерации произведен судом следующим образом: сумма долга - <данные изъяты>., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
235
365
7,5
843,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
89,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
195,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
261,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
351,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
107,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
1 603,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
420,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
380,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
651,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
1 597,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
468,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
422,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
341,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
16,5
252,67
Итого, сумма процентов, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет по <данные изъяты> руб.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд находит требование Куприяновой К.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обоснованным подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств нарушения нематериальных благ истца, причинения физических и нравственных страданий ответчиками, а само по себе нарушение денежного обязательства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и не является основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб., за требования имущественного характера 4 148 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что ответчиками требования в части раздела лицевых счетов признано, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. (30%), 70% подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере на <данные изъяты> руб., и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом определена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет 48,52% от заявленных истцом с требований (<данные изъяты>.).
В связи с частичным удовлетворением требований Куприяновой К.В., с ответчиков Бельтикова И.В., Бельтиковой С.М. в пользу истца Куприяновой К.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> *48,52%) руб. + <данные изъяты> руб. за требование о разделе лицевых счетов, а всего по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гончар О.М., Куприяновой К.В. к Бельтикову И.В., Бельтиковой С.М. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, о разделе лицевых счетов, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Произвести раздел лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья Бельтиковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), Бельтиковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гончар О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1/3 части от общей суммы за каждым.
Решение является основанием для составления и выдачи собственникам Бельтикову И.В., Бельтиковой С.М., Гончар О.М. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бельтикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Куприяновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бельтикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Куприяновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от взысканной суммы задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Бельтиковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Куприяновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бельтиковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Куприяновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от взысканной суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования Гончар О.М., Куприяновой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, заключить отдельные соглашения, а также требования Куприяновой К.В. к Бельтикову И.В., Бельтиковой С.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2200 рублей, уплаченная по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета Куприяновой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Решение является основанием для обращения Куприяновой К.В. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.