РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Дамдин Цырендоржиевича к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от 24.10.2024 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пгт. Заречный, <адрес>, просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору с 07.12.2024 по 23.12.2025 в размере 34 242,44 руб., далее за каждый день просрочки в размере 89,64 руб., начиная с 24.12.2025 по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ...24, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил. Претензию, ответчик оставил без удовлетворения.
Истец ФИО7 Д.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 А. Ц-Д. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Шиханова О.Г. по доверенности от 23.05.2025 не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Просила учесть, что неустойка истцом рассчитана неверно, более чем за год просрочки, правильной будет сумма 32 718,56 руб., также указала, что истец имеет право требования, основанное на законе, суммы неустойки с 24.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору ТП только в размере, ограниченном суммой 3 137, 40 руб., просила снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб., оснований для взыскания штрафа не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ....... от *** (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 35 855,96 руб. (п.п.1, 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заречный, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 24.10.2024 г., эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 24.12.2024, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем исковые требования обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
С учетом допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 7 декабря 2024 по 23 декабря 2025 г. (382 дня) составила 34242,44 руб. из расчета: 35855,96 руб. х 0,25% х 382 дней = 34242,44 руб.
Суд находит расчет, представленный истцом верным, рассчитанным согласно условиям договора.
Учитывая, что срок выполнения работ истек 06 декабря 2024 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, начиная с 07 декабря 2024 г.
Мнение представителя ответчика о невозможности взыскания суммы неустойки за период, превышающий срок в один год, противоречит пункту 17 договора о технологическом присоединении, предусматривающему ограничение срока в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологического присоединению заявителем, чего в данном случае не установлено.
Поскольку земельный участок с домом используется истцом для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае, из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республик Бурятия по делу об административном правонарушении ... от 19.09.2025 г. ПАО «Россети Сибирь» подвернуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило двадцать обращений граждан Республики Бурятия о нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В числе обратившихся граждан указан представитель истца по доверенности.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 621,22 руб. (34 242,44 руб.+3000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....0300.8219.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 89,64 руб., суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от ***, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Респ. Бурятия, <адрес>, пгт. Заречный, <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО9 Дамдина Цырендоржиевича неустойку в размере 34242 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 621 руб. 22 коп., неустойку в размере 89,64 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вынесения до момента фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.