ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при секретаре Коротких М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать материальный ущерб причиненный демонтажем забора, в размере 16553 руб., уничтожением посадок и урожая в размере 129727 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке справки (заключения) о стоимости утраченного имущества в размере 7000 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.
В обосновании указано, что весной 2025 года ответчик обратилась к истцу с требованием произвести спил берёзы, расположенной на земельном участке истца, по адресу: АДРЕС, мотивируя это тем, что дерево якобы мешает им и представляет опасность. Согласия на спил указанного дерева истец не давала. ДАТА ответчик, действуя самовольно и без согласия истца, организовали спи указанной берёзы. Одновременно с этим ответчик произвели демонтаж деревянного забора протяжённостью около 30 метров, разделяющего смежные земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС по адресу: АДРЕСА, на что согласие истца также не давалось. В результате демонтажа забора и последующего отсутствия ограждения, а также ввиду того, что ответчик не обеспечивают закрытие ворот на своём земельном участке, на участок ДАТА истца через участок ответчика беспрепятственно проникли сельскохозяйственные животные (коровы), которые уничтожили (съели, затоптали) посевы и посадки истца. Данный факт подтверждается обращением в ОМВД России по АДРЕС КУСП 6657 от ДАТА. ДАТА истец обратилась в ОМВД России по АДРЕС с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). ДАТА должностным лицом ОМВД России по АДРЕС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе процессуальной проверки ответчика подтвердили факт совершения вышеуказанных действий.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против передачи по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи по подсудности по месту ее регистрации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДАТА г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС, блок 1, на территории юрисдикции Индустриального районного суда АДРЕС края.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд АДРЕС края (656006, АДРЕС) по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.2, 3 Закона РФ от ДАТА N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, данное дело неподсудно Новоалтайскому городскому суду АДРЕС, принято к производству ошибочно с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд АДРЕС края по подсудности.
руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд АДРЕС по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Мысликова