Дело НОМЕР
22RS0НОМЕР-73
Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 29 апреля 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Наконечникове Р.С., с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску (далее ОМВД России по г. Новоалтайску), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДАТА; признать незаконным и отменить приказ НОМЕР л/с от ДАТА о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ; изменить формулировку основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с даты вынесения решения суда; обязать внести изменения в трудовую книжку; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В обоснование требований указано, что с ДАТА истец является сотрудником полиции, до ДАТА занимала должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску.
Приказом врио начальника полиции от ДАТА НОМЕР/лс по личному составу прапорщик ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел без выплаты единовременного пособия за совершение проступка порочащего честь сотрудника ОМВД, выразившегося в непринятии мер к соблюдении ПДД при управлении транспортным средством, что повлекло ДТП с наступлением тяжкого вреда здоровью.
Данное увольнение считает незаконным, поскольку ранее ДАТА истцом был написан рапорт об увольнении на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Пунктом 6 статьи 51 этого же закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела- не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
Новоалтайским МСО СУСК РФ по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по результатам которого постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи применением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Следовательно, окончательное решение по уголовному делу вынесено судом ДАТА.
Судом с согласия истца ответчиком по делу привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ГУ МВД России по Алтайскому краю).
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что ее наказание в виде увольнения не соответствовало тяжести совершенного ею проступка, ранее она служила безупречно, дисциплинарных взысканий не имела. Совершенное преступление не относится к умышленным, не согласна с выводами о совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Уволили ее, не дождавшись результатов по уголовному делу. Поскольку у нее имелся необходимый стаж работы в органах полиции, ей назначена пенсия, однако не выплачено выходное пособие, не может пользоваться льготами для сотрудника полиции в отставке.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, представлен письменный отзыв, также пояснив, что служебная проверка была проведена ГУ МВД России по Алтайскому краю в связи с предъявлением истцу обвинением. Проверка проведена в предусмотренных порядке и срок, выводы соответствуют установленным обстоятельствам. При наличии рапорта сотрудника об увольнении по выслуге лет и совершении им порочащего поступка, сотрудник не может быть уволен по выслуге лет. Объяснение от истца истребованы, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел не нарушен. Истец ДАТА подписала обязательство строго соблюдать и выполнять правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности. Истец совершила действия, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, в связи с чем, имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с апреля 2005 года проходила службу в органах внутренних дел.
ДАТА ФИО1 дано обязательство сотрудника органов внутренних дел, в котором обязалась, в том числе, строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости.
ДАТА между ОМВД России по г. Новоалтайску и старшим сержантом полиции ФИО1, полицейским поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых ОМВД России по г. Новоалтайску заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом начальника ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА НОМЕР л/с старший сержант полиции ФИО1 назначена на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску. В связи с чем, ДАТА заключено дополнительное соглашение к указанному контакту.
Приказом врио начальника ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА НОМЕР л/с контракт с ФИО1 расторгнут, она уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) без выплаты единовременного пособия. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразилось в непринятии мер к соблюдению 30.12.2024 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия с наступлением тяжкого вреда здоровью гражданина.
Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел явилось заключение по результатам служебной проверки от ДАТА, назначенной начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА.
Из заключения по результатам служебной проверки, подписанным лицом, ее проводившим и двумя сотрудниками, утвержденного начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА, следует, что согласно рапорту начальника УРЛС ГУ полковника полиции ФИО5, ДАТА старшему полицейскому (конвоя) ГОиКПиО ИВС ОМВД прапорщику полиции ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ДАТА уголовное дело в отношении нее направлено в суд.
Служебной проверкой установлено, что ДАТА в период времени с 12.38 час до 13.05 час прапорщик полиции ФИО1 в гражданской форме одежды, пристегнутая, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир ФИО6, не пристегнутый ремнем безопасности, двигалась по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС со стороны автодороги Р-256 в сторону АДРЕС, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем МАН, государственный регистрационный <данные изъяты> с прицепом Виелтон под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1НГ. и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения различной степени тяжести.
ДАТА Новоалтайским МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю по факту ДТП с участием ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Опрошенная в ходе служебной проверки прапорщик полиции ФИО1, вину в ДТП признала.
Заключением служебной проверки установлено нарушение ФИО1 п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 6.1, 6.3 п. 6, пп. 7.6 п. 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, поведение ФИО1 явно противоречит нравственным ценностям и интересам службы в органах внутренних де, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, что необходимо рассматривать как совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
По результатам проверки сделаны выводы о том, что причинами и условиями допущенного прапорщиком полиции ФИО1 проступка явилась ее личная недисциплинированность. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер соблюдению ДАТА Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия с наступлением тяжкого вреда здоровью гражданина, прапорщика ФИО1 представить к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
В ходе проведения служебной проверки ФИО8 ДАТА дано объяснение на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором указала, что в произошедшем ДТП вину признала, ей предъявлено обвинение.
Представлением врио начальника ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА ФИО1 представлена к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Из постановления следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с 12 часов 38 минут до 13 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир ФИО6, не пристегнутый ремнем безопасности, двигалась по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС АДРЕС со скоростью около 30 км/ч.
В пути следования по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС, со стороны Автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в сторону АДРЕС, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и не приняла мер к снижению скорости при возникновении опасности, создав тем самым «опасность для движения» (п. 1.2 ПДД РФ), а также в нарушение общих принципов безопасности, предусмотренных абзацем 1 п. 1.5 ПДД РФ, правил маневрирования, предусмотренных п. 8.1 ПДД РФ, правил правостороннего движения и расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренных п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, а также в нарушение обязанности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями в соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, утратила контроль над автомобилем, в результате чего допустила съезд своего автомобиля с асфальтового покрытия проезжей части на обочину, затем после резкого возвращения автомобиля на проезжую часть допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого ФИО1 автомобиля с движущимся во встречном для него направлении прицепом «ВИЕЛТОН PC2D» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО7
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма головы и туловища: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома чешуи лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы (передняя черепная ямка) с пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в правой лобной доле, ушиба мягких тканей (в виде их отека) лобной области справа, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза; закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы, закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы.
Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, так как руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, она имела возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Лица, поступающие на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать действующие запреты.
Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 21 марта 2013 г. N 421-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Таким образом, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника полиции.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).
Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
В силу частей 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из представленных суду доказательств следует, что служебная проверка проведена ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с требованиями закона, на основании рапорта о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении преступления, у истца были затребованы объяснения. Содержание проступка, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности (ДАТА) соблюдены (не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки ДАТА).
В данном случае имеет значение сам факт совершения истцом проступка, порочащего честь и деловую репутацию сотрудника полиции, который наносит урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, не соответствует стандартам профессионализма и этическим принципам стража правопорядка, который установлен и доказан вышеуказанными материалами.
Истец, как сотрудник внутренних дел, который в силу возложенных обязанностей должен соблюдать правила дорожного движения, пресекать совершение иными лицами преступлений, не выполнила прямо предусмотренное законом обязательство, в результате чего совершено преступление, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, оснований для признания заключения незаконным не имеется.
Довод истца о том, что на момент проверки не имелось судебного постановления по уголовному делу, не свидетельствует о незаконности заключения и увольнения, поскольку ФИО1 уволена не в связи с совершением преступления (пункт 7 часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) и юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а сам факт совершения порочащих действий.
При этом факт совершения порочащего проступка нашел свое подтверждение заключением проверки, постановлением суда.
Доводы истца о том, что до проведения служебной проверки 05.11.2025 подан рапорт об увольнении, однако работодатель необоснованно не уволил ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2, пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" (пункт 9 часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.
У начальника ОМВД России по г. Новоалтайску отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку на момент служебной проверки по факту совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствовал приказ об увольнении ФИО1 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, рапорт истцом был подан после возбуждения уголовного дела по факту совершенного ею ДТП.
На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являющегося безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
Также суд не соглашается с доводами истца о несоответствии дисциплинарного наказания в виде увольнения тяжести совершенного проступка.
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
В заключении служебной проверки содержатся также сведения об образовании ФИО1- среднее, службе в ОВД с апреля 2005 года, в замещаемой должности с октября 2024 года, за период службы имеет 42 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, информация о фактах склонения сотрудника коррупционным правонарушениям отсутствует.
Увольняя истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчик объективно оценил тяжесть допущенного истцом нарушения, принял во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия- грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, личную недисциплинированность сотрудника, явившуюся причинами и условиями допущенного проступка, а также прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе. Избранная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, с учетом наличия у истца особого правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка. Прекращение судом уголовного дела в отношении истца по ст. 25 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания приказа об увольнении и увольнения ФИО1 незаконным и его отмене, изменении формулировки и даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску (ИНН 2208004390), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2224011531) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года