РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА: основной долг – 1 500 000 руб., процентов, предусмотренных договором, – 413 383,56 руб., расходов по оплате госпошлины – 33 323 руб. В обоснование указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства 1 500 000 руб., передача которых ответчику подтверждается распиской, последний обязался возвратить полученную сумму в срок до ДАТА. Процентная ставка по указанному договору - 21 % годовых. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору зама не вернул.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил рассчитать проценты на дату вынесения решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текс ту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Установлено, что ДАТА ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые обязался вернуть до ДАТА.
Факт заключения договора займа подтверждается представленным суду подлинником договором займа (л.д. 26-27), подписанного собственноручно истцом и ответчиком, что никем не оспаривается.
Как усматривается из договора займа, ответчиком ДАТА получена сумма займа в размере 1 500 000 руб.
Таким образом, факт передачи ответчику суммы займа подтвержден.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с приложением к договору займа от ДАТА, заемщик обязался возвратить займодавцу указанную в договоре заемную сумму ДАТА единовременным платежом в рублях путем погашения суммы займа в размере 1 500 000 руб. и погашения процентов в сумме 28 767,12 руб.
Согласно п. 1.2 договора займа по соглашению сторон указанная сумма займа предоставлена под 21 % годовых.
Нахождение договора займа у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В нарушении ст. 56 ответчиком доказательства исполнения договора займа не представлены.
При таких обстоятельствах, переданные ответчику по договору займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Указанная норма права предусматривает презумпцию безвозмездности договора займа только в случаях, указанных в пункте 3. В остальных случаях договор займа предполагается возмездным, т.е. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором. При этом если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ и не содержит условия о том, что он является беспроцентным.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты по дату принятия решения.
Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данный пункт внесен в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 212-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2018.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Указанная правовая позиция последовательно отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №83-КГ16-2, от 28.02.2017. № 16-КГ17-1, от 25.06.2019 №5-КГ19-66.
Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Процентная ставка не является завышенной, об ином не заявлено.
Суд соглашается с расчетом истца суммы процентов, предусмотренных п. 1.2 договора займа. Сумма процентов за пользование займом (21 % годовых) на сумму основного долга 1 500 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА (479 дн.) составляет 413 383,56 руб., которую суд полагает взыскать и которая предусмотрена условиями договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 33 323 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина 810,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) по договору займа от ДАТА: сумму займа - 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 413 383,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 33 323 руб., а всего – 1 946 706 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС в АДРЕС ДАТА) государственную пошлину в доход местного бюджет 810,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026