РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Наконечникове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 589 156,51 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, начисляемых на сумму долга 496 114,93 руб., начиная с ДАТА по дату полного погашения обязательств; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 496 114,93 руб. и на задолженность по процентам, начиная с ДАТА по дату полного погашения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 783 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 34,9% годовых, с уплатой неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, сроком до полного погашения обязательств. По условиям кредитного договора погашение заёмщиком кредита и уплата процентов производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита, на ДАТА задолженность составила 589 156,51 руб.
По договору уступки прав (требований) НОМЕР/ТКС АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования по кредитным договорам по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, однако судебные извещения ею не получены и возвращены за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Тбанк» с заявлением, поданном в электронной форме с использованием аутентификационных данных, о заключении кредитного договора.
Между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 34,90% годовых, сроком на 59 мес.
Из п. 11 индивидуальных условий договора следует, что целью использования потребительского кредита является финансирование кредитных обязательств заемщика по кредитному договору от ДАТА, суммой кредита 200 000 руб. и текущей задолженностью 61 425 руб.
Денежные средства были зачислены на счет заемщика ДАТА в сумме 500 000 руб.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 20 640 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 59.
В графике платежей последний платеж ДАТА указан в сумме 18098,36 руб.
Тарифным планом по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» Тарифный план КНР 8.1 (рубли РФ) установлена базовая процентная ставка 34,9% годовых, при невыполнении условий рефинансирования- 54,9% годовых.
Из представленной суду выписки по кредитному договору, представленной АО «ТБанк» по запросу суда, следует, что ответчик вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов всего в общей сумме 102 394,57 руб. При этом допускала просрочки платежей, последний платеж внесен ДАТА в сумме в сумме 1000 руб.
По договору НОМЕР/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДАТА АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «НБК» право требования к физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договорам в том и объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 в размере 589 156,51 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В заключенном между АО «ТБанк» и ФИО1 договоре заемщик выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, запрет на передачу права требования третьим лицам не предусмотрен (п. 13 индивидуальных условий).
ООО «ПКО «НБК» направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором истребована задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 589 156,51 руб., из них основной долг- 496 114,93 руб., проценты- 77 650,59 руб., штрафы- 15 390,99 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Из расчета задолженности истца и выписки по договору, представленной банком, следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору от НОМЕР составляла 589 156,551 руб., из которых: кредитная задолженность по основному долгу – 506 650,59 руб., проценты – 77 650,59 руб., штраф- 5 390,99 руб. (584,82+1051,08+1574,73+2180,36).
При этом, в размер задолженности по основному долгу включена задолженность по оплате страхования в общей сумме 15 000 руб., по 2 500 руб. за 6 месяцев.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Индивидуальные условия не содержат сведения о страховании заемщика.
Тарифным планом по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» Тарифный план КНР 8.1 (рубли РФ) предусмотрено, что плата за включение в Программу страховой защиты рассчитывается индивидуально. Включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка возможно по желанию клиента. Плата за включение в Программу оплачивается ежемесячно вместе с регулярными платежами в даты погашения регулярного платежа.
Судом в АО «ТБанк» запрошено кредитное досье ФИО1 Банком представлено ее заявление-анкета, из которого следует, что согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2 500 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, выражается проставлением отметки в соответствующем поле. Также указано, что согласие с дополнительными услугами, при наличии соответствующей отметки о согласии ФИО1 в квадратном поле, не является предустановленным, т.к. выражено посредством дистанционного обслуживания.
Однако, отметки в заявлении ФИО1 о согласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка не содержится. В связи с этим, требования о взыскании задолженности по оплате страхования в сумме 15 000 руб. необоснованные и не подлежат удовлетворения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору- по основному долгу в сумме 491 114,93 руб. (506 114,93-15000), по процентам- 77 650,59 руб., штрафы- 5 390,99 руб., а всего 579 547,50 руб.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 491 114,93 руб., с учетом фактического погашения, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.
Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Индивидуальными условиями кредитного договора и тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, который начисляется с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Истец просит взыскать неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.
Между тем, согласно п. 21 ст. 5 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Истцом заявлено одновременно требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, начиная с 27.02.2025 и по день фактического исполнения обязательств, и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 0,1% в день, что не соответствует вышеуказанной норме права, поскольку взыскиваемые неустойки в этом случае не могут превышать 20% годовых.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 20% годовых, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.
По состоянию на 6 мая 2026 года неустойка по основному долгу составит 116 791,16 руб.:
27.02.2025-31.12.2025: 491 114,93 руб. х (20%/365)х 308 дн.= 82 884,05 руб.
01.01.2026-06.06.2026: 491 114,93 руб. х(20%/365)х 126 дн. = 33 907,11 руб.
Неустойка по процентам составит 18 465,95 руб.:
27.02.2025-31.12.2025: 77 650,59 руб. х (20%/365)х 308 дн.= 13 104,87 руб.
01.01.2026-06.06.2026: 77 650,59 руб. х(20%/365)х 126 дн. = 5 361,08 руб.
По своей правовой природе неустойка представляет собой санкцию за просрочку исполнения обязательства, и подлежит исчислению от денежной суммы, исполнение по которой просрочено.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд учитывает длительность неисполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.02.2025 по 06.06.2026 до 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за это же период до 8000 руб., полагая, что дальнейшее их снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 509,44 руб. (579 547,50х 100/ 589 156,51=98,37%х 16 783).
Согласно договору об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4- исполнитель, и ООО «ПКО «НБК»- заказчик, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика.
Из акта приемки-передачи оказанных услуг от ДАТА исполнителем ИП ФИО4 оказаны услуги заказчику ООО «ПКО «НБК»: ознакомление с материалами дела, их анализ- 4000 руб., консультации заказчика- 2 500 руб., проверка платежей, анализ- 3000 руб., составление расчетов задолженности- 3 500 руб., составление иска- 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд- 4 000 руб., а всего на сумму 25 000 руб.
Несение расходов ООО «ПКО «НБК» по оплате юридических услуг подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, суд учитывает проделанную юристом работу по составлению иска, размер вознаграждения по аналогичным услугам, требования разумности и определяет сумму расходов на оплату юридических услуг в 15 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 755,50 руб. (15 000х98,37%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 579 547 руб. 50 коп., из которой основной долг- 491 114 руб. 93 коп., проценты- 77 650 руб. 59 коп., штрафы- 5 390 руб. 99 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 509 руб. 44 коп., по оплате юридических услуг в сумме 14 755 руб. 50 коп., а всего взыскать 658 812 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств 491 114 руб. 93 коп., с учетом фактического погашения, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 491 114 руб. 93 коп., с учетом фактического погашения, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по процентам за пользование кредитом 77 650 руб. 59 коп., с учетом фактического погашения, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года