РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 86021,45 руб. в пределах срока исковой давности по платежам за период с ДАТА по ДАТА, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии c которым Банк предоставил денежные средства в размере – 102717 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях- размер ежемесячного платежа (за исключением последнего-1873,96 руб., размер последнего платежа-1800,10 руб., день погашения- 25 число каждого месяца, дата последнего платежа-ДАТА, процентная ставка-18% годовых.) При подписании условий кредитного договора (заявления, согласия на кредит) заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (п.13 договора). ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 12/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 113113,87 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о внесении судебного приказа. ДАТА вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Третьи лица не явились, извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
ДАТА между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 102717 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых (л.д.18-20).
Оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого 2380,80 руб. и последнего 1800 руб.) определен договором – 1873,96 руб.; со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
В п.13 договора ответчиком выражено согласие на уступки прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДАТА между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии НОМЕР/ДРВ, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ЭОС» (л.д.7-11).
Из пункта 3.3 договора следует, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении N 1 к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
Согласно пункту 4.1 договора датой перехода прав является датой в Приложении НОМЕР к договору.
В Приложении НОМЕР к договору уступки прав требования указан объем уступаемых прав в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, сумма основного долга - 102717,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 30396,10 руб., всего - 133113,87 руб. (л.д.52)
ДАТА ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление с предложением погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 133113 руб.
ДАТА ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 133133,87 руб., а также государственной пошлины в размере 1831,14 руб.
ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС края выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступление возражений от ФИО1
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДАТА возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами вплоть до ДАТА, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Вместе с тем, кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из дела, ДАТА истцом на основании договора уступки получены права по кредитным договорам, заключенным цедентом, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом.
На дату уступки в приложении к договору обозначен размер задолженности к ответчику по договору от ДАТА - 133113,87 руб., из которых сумма основного долга - 102717,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 30396,10 руб.
Из выписки по счету усматривается, что по спорному договору ответчиком просрочки по оплате допускались с даты заключения договора.
Кроме того, первоначальным кредитором в период ДАТА вся задолженность по договору в общем размере 196371,86 руб. перенесена на счет просроченной ссудной задолженности.
Согласно пункту 6.8 Договора уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении НОМЕР к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено.
Таким образом банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Учитывая даты выставления спорной задолженности на просрочку срок исковой давности истек не позднее ДАТА (с учетом судебной защиты за период с ДАТА по ДАТА)в то время как с исковым заявлением истец обратился ДАТА.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторская Организация «ЭОС» оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2026.