ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ремизовой Н.В.
при секретаре Кауль Н.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г.Новоалтайска Твердохлебовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новоалтайска Алтайского края в защиту интересов Янченко Юлии Юрьевны к Григорьевой Василисе Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Новоалтайска, действуя в защиту интересов Янченко В.В., обратился с иском к Григорьевой В.В. о взыскании в пользу Янченко Ю.Ю. неосновательного обогащения в сумме 150000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 18369,87 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ о хищении денежных средств в сумме 852125,00 руб., ДАТА по данному уголовному делу Янченко Ю.Ю. признана потерпевшей.
В ходе расследования было установлено, что в период времени ДАТА по ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило у Янченко Ю.Ю. денежные средства в сумме 852125,00 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере, а именно из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, ввело дочь Янченко Ю.Ю.- Янченко С.А. в заблуждение относительно необходимости предотвращения перечисления денежных средств со счета истца. Янченко С.А., сообщая поступающие на мобильный телефон коды, произвела ДАТА перечисление со счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя истца, денежные средства в размере 150000,00 руб. на карту НОМЕР и счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Григорьевой В.В.
Полученные Григорьевой В.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, на которое также подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Представитель процессуального истца- помощник прокурора г.Новоалтайска Твердохлебова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, учитывая мнение представителя процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При рассмотрении дела установлено.
ДАТА на основании заявления Янченко Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Янченко Ю.Ю. денежных средств 852125,00 руб. в период времени с ДАТА по ДАТА неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием.
Постановлением следователя от ДАТА Янченко Ю.Ю. признана потерпевшей по данному делу; в протоколах допроса потерпевшей Янченко Ю.Ю. от ДАТА, и допроса несовершеннолетнего свидетеля Янченко С.А. от ДАТА, также в протоколах дополнительных допросов потерпевшей и указанного несовершеннолетнего свидетеля от ДАТА приведены обстоятельства выбытия из обладания истца денежных средств.
Постановлением от ДАТА предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Григорьевой В.В. ДАТА выпущена банковская карта НОМЕР и открыт счет НОМЕР.
Согласно выписке по указанному счету ДАТА на данный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 150000,00 руб.
Сведений об обращении Григорьевой В.В. с заявлениями об утере, хищении, блокировке банковской карты не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт перевода Янченко Ю.Ю. на банковскую карту Григорьевой В.В. денежных средств в сумме 150000,00 руб. подтверждается информацией из личного кабинета Банка ВТБ, открытого на имя Янченко Ю.Ю., выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».
Со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов в его пользу.
По общему правилу именно на ответчике как на держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности банковской карты, личных банковских данных для исключения случаев неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей.
Суду не представлено доказательств, что Григорьева В.В. до совершения спорных денежных переводов от Янченко Ю.Ю. обращалась в банк с заявлениями о выбытии карты из своего владения, о блокировке счета карты.
Банковский счет, на который поступили денежные средства от Янченко Ю.Ю., открыт на имя ответчика, и именно ответчик как владелец данного счета несет соответствующие обязательства по операциям, осуществленным по этому счету.
На основании изложенного именно с Григорьевой В.В. как с владельца банковского счета, на который произошло зачисление денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в 150000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств дела (отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений), ответчик с момента получения спорных денежных средств должен был узнать о неосновательности получения.
Истцом представлен расчет о начислении процентов за период с ДАТА по ДАТА, который соответствует положениям ст.395 ГК РФ.
Контррасчета ответчиком не представлено.
Суд полагает, что данные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств
Таким образом, исковые требования Янченко Ю.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6051,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Новоалтайска Алтайского края в защиту интересов Янченко Юлии Юрьевны к Григорьевой Василисе Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой Василисы Васильевны (паспорт НОМЕР) в пользу Янченко Юлии Юрьевны (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 18369,87 руб., всего взыскать 168369,87 руб.
Взыскать с Григорьевой Василисы Васильевны (паспорт НОМЕР) в пользу Янченко Юлии Юрьевны (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Григорьевой Василисы Васильевны (паспорт НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 6051,10 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2026