Дело № 2-845/2026
УИД 22RS0015-01-2026-000381-02
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 19 мая 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к Довгалю Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к Довгалю А.О. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 77343,52 руб.; о зачете суммы, удержанной по отмененному судебному приказу НОМЕР от ДАТА, в размере 26783,52 руб., признав исковые требования в этой части исполненными; а также о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб., по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000,00 руб., почтовых расходов в сумме 96,00 руб.; расходов на юридические услуги в размере 10000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа НОМЕР в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на 256 дней под 292,0% годовых. Между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком была заключена оферта на продление срока возврата займа по договору, последняя до ДАТА. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность: по основному долгу в размере 76819,20 руб.; по начисленным штрафам (пени) – 524,32 руб.
ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был вынесен судебный приказ НОМЕР, который впоследствии был отменен на основании возражения должника. В период нахождения судебного приказа на исполнении с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 26783,16 руб. Остаток задолженности составляет – 50560,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и Довгалем А.О. заключен договору займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. на срок до ДАТА под 292,0% годовых.
Из индивидуальных условий договора следует, что погашение производится заемщиком равными ежемесячными платежами в сумме 18200,79 руб., каждый 14 платеж после первого платежа -ДАТА (количество платежей 9).
Сторонами договора срок его исполнения продлялся (оферты на продление срока возврата займа от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА), окончательно определен срок возврата займа до ДАТА.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) -6266.
Акцептуя оферту, клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Обстоятельства обращения ответчика на интернет-сайт заимодавца, получения необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на указанный им номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнено, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ответчика.
Согласно выписки по счету, расчету задолженности, ответчик обязательства по уплате платежей в счет погашения займа исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДАТА сумма долга по договору займа составляет 76819,20 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Из представленного расчета сумма начисленной пени составляет 524,32 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условий, ограничивающих право общества уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий заемщик (ответчик) выразил согласие на предоставление права займодавцу уступить права требования по договору потребительского займа иному юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, где в графе "заемщик" ответчик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, таким образом, дополнительного согласия ответчика на уступку права требования не требовалось.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-96-08-25 от ДАТА, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Регион» (цессионарий), цедент передал ООО ПКО «Регион» права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно реестра должников к договору уступки прав требований к ООО ПКО «Регион» перешло право требования задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ответчиком.
Договор цессии, заключенный между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «Регион» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО ПКО «Регион» возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по договору займа, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком.
ООО ПКО «Регион» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Мировым судьей судебного участка №АДРЕС от ДАТА на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА.; с ответчика взыскана задолженность в сумме 77343,542 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Определением от ДАТА данный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
По данному судебном приказу произведены удержания с ответчика в размере 26783,16 руб.
Удержанные по отмененному судебному приказу денежные суммы подлежат зачету в счет исполнения принимаемого судом решения об удовлетворении предъявленного иска.
На основании изложенного, несмотря на частичное исполнение судебного приказа, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 77343,52 руб., в том числе: по основному долгу – 76819,20 руб., неустойке – 524, 32 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение НОМЕР).
В соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Уплаченная истцом государственная пошлина по указанному выше платежному поручению подлежит зачету при подаче искового заявления по настоящему делу.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА, истцом также уплачена при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Таким образом, истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Довгаль А.О. уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000,00 руб., т.е. в большем размере, чем установлено п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 96,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000,00 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА. Предметом договора является оказание услуг по подготовке заявления в суд, претензии, а также консультированию заказчика по правовым вопросам в рамках дела. Стоимость услуг по договору составляет 10000,00 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, истцом услуги по договору юридических услуг оплачены в размере 10000,00 руб.
Суд полагает, что размер понесенных истцом юридических услуг в сумме 10000,00 руб., исходя из объема предоставленных услуг, сложности спора, разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Регион» удовлетворить частично.
Взыскать с Довгаля Андрея Олеговича (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 77343,52 руб., из которых 76819,20 руб. -основной долг; 524,32 руб.- неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы -96,00 руб., расходы по оплате юридических услуг -10000,00 руб., а всего взыскать 91 439,52? руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов-государственной пошлины в размере 2000,00 руб. отказать.
Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, взысканные с Довгаля Андрея Олеговича денежные средства во исполнении судебного приказа N НОМЕР от ДАТА. в размере 26783,16 руб., в связи с чем данное решение в сумме 26783,16 руб. считать исполненным.
Возвратить ООО ПКО «Регион» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 руб. по платежному поручениюНОМЕР от ДАТА.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026